Gæti verið saga úr helvíti.

Lög sem ekki túlka réttlæti ættu ekki vera lög nokkurs samfélags og þegnarnir ættu að sýna það siðferðisþrek að hunsa slík lög. 

Þeir dómar sem fallið hafa upp á síðkastið gagnvart skuldurum lýsa því vel hversu sterk tök gjaldþrota fjármálkerfis eru á Íslandi.  Niðurstöðurnar er samkvæmt pöntun gjörspilltrar elítu sem braut lög og öll siðferðisviðmið sem á endanum leiddi til þess að fjármálkerfið hrundi.  Það að Héraðsdómur Suðurlands sjái ekki forsendubrest í dómi sínum lýsir hreinni illsku.

Dómurinn virðis gera aukaatriði að aðalatriði og líta algerlega framhjá orsökum þess að skuldin komst í vanskil.  Tæknilega er hægt að rökstyðja dóminn.  En réttlætið er fyrir borð borið.  Dómarinn hunsar réttlætið og skortir kjark, til að túlka samhengi.  Ef sá sem í dómara sæti situr  getur ekki sett sig í spor þess sem hefur misst tekjur og stendur frammi fyrir meiriháttar forsendubrest, þá erum við á leiðinni til helvítis. 

En hver eru þau lög sem ber að virða?  Þau getur hver manneskja fundið í hjarta sínu.  Öll höfum við leiðsögukerfi hjartans sem segir okkur hvað er rétt og hvað er rangt.  Ef við efumst er gott að grípa til gullnu reglunnar "Allt sem þú vilt, að aðrir menn geri þér, það skalt þú þeim gera".  Því eins og meistarinn sagði á þeirri reglu hvílir lögmálið.

Byggði vörnina á forsendubresti

Athugasemdir

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 31.10.2010 kl. 00:27]

elitan heldur ad teir eigi okkur teir sja okur eins og asna eda nautgripi

http://www.davidicke.com/headlines/40284-and-they-have-the-nerve-to-scream-racist-at-everyone-else

spurningin er aetli tad sje komin timi til ad sameinast

http://thecrowhouse.com/ftnwo.html

[Sigurður Haraldsson, 31.10.2010 kl. 07:33]

Sælir sameinumst gegn mafíunni sem er stjórn, dómskerfið og elítan!

[Magnús Sigurðsson, 31.10.2010 kl. 08:48]

Forsendur dómsins virðast ganga út á að lánþeginn hafi viðurkennt að um erlent lán væri að ræða því sé ekki um forsendubrest að ræða.  Dómarin tekur ekkert tillit til glæpa verka bankanna sem urðu til ess að lánið lenti í vanskilum.

Í Kína kom upp mál fyrir nokkrum árum þar sem framleiðendur mjólkurdufts blönduðu í það eitri, melamíni til að auka próteininnihald.  Ef það mál hefði farið fyrir Héraðsdóm Suðurlands á þeim forsemdum að sá sem keypti eitruðu þurrmjólkina væri ekki borgunarmaður fyrir henni vegna þeirra eituráhrifa sem kaupandinn varð fyrir, má ætla að dómarinn hefði dæmt eiturbyrlurunum í hag vegna þess að kaupandinn vissi að hann væri að kaupa mjólkurduft.

Í Kína dæmdu þeir eiturbyrlarana til dauða.  En Kína er nú bara Kína með réttarkerfi sem hið siðmenntaða Ísland á fátt skylt við.

[Magnús Sigurðsson, 31.10.2010 kl. 10:52]

Þakka kommentin og linkana, Helgi og Sigurður.  Linkarnir eru vel þess virði að kynna sér þá. 

Ef fólk sameinast um að hundsa dóma og lausnir þessa gjörspillta kerfis fellur það um sjálft sig.  Það erum við fólkið sem höldum því og elítunni uppi.

[(IP-tala skráð) 6.11.2010 kl. 14:03]

Það vissu auðvitað allir  að um gengistryggð  lán væri að ræða og að lánað væri miðað við erlenda mynt, hins vegar vissu lántakar ekki að þau lán væru ólögleg eða rangt reiknuð.  Það vissu hins vegar þeir sem lánuðu en ákváðu að hunsa alla slíka vitneskju. Og bara þessa vegna hefði átt að láta fjármálafyrirtækin taka á sig allt fallið.