Fleiri álfasögur.

 

 

Stöðugt fleiri fjölmiðlar eru farnir að taka fréttatilkynningum Veðurfræðistofnunar Sameinuðu þjóðanna með varúð.  Enda hefur verið staðfest hvað eftir annað að gögnin á þeim bæ hafa verið fölsuð, þó svo þeir sem það gerðu vilji bera við misstökum.   Aðferðafræðin Veðurfræðistofnunar UN virðist meira skylt við spádóma og trúarbrögð en raunveruleg vísindi. 

Það heyrir nánast sögunni til að fjölmiðlar, sem eru vandir að virðingu sinni, birti fréttatilkynningar Veðurfræðistofnunar Sameinuðu þjóðanna athugasemdalaust eins og mbl gerir hér.

 

"For some climate scientists, the false claims made by the UEF paper recalled the highly damaging episode in which the IPCC, the UN's climate science body, included the false information about melting of the Himalayan glaciers in its 2007 report.

The mistake was a public relations disaster for the IPCC and led to calls for the resignation of its chair, Rajendra Pachauri.

It was also exploited by climate sceptics to undermine the science of climate change, and is seen by some as having set back efforts in the US for action on climate change."

http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jan/19/false-climate-change-study?CMP=twt_fd

 

 

2010 heitasta ár sem mælst hefur

Athugasemdir

[Emil Hannes Valgeirsson, 20.1.2011 kl. 22:42]

Ef þetta með hitann árið 2010 er bara álfasaga, ertu þá með einhverjar aðrar og „réttari“ upplýsingar um hversu heitt var árið 2010 miðað við önnur ár? Eða er þetta bara einhver álfabloggfærsla hjá þér?

Eru allar þær stofnanir sem meta hitann á jörðinni og hafa meira og minna komist að sömu niðurstöðu, kannski saman í samsærinu?

[Magnús Sigurðsson, 20.1.2011 kl. 23:03]

Sæll Emil, ert það ekki þú sem er sérfræðingur á hitamælir?  Þú færir nú varla að taka mark á amatör eins og mér.  En lestu greinina í Guardian þá kannski skilurðu hvað ég er að meina.

[Emil Hannes Valgeirsson, 20.1.2011 kl. 23:19]

Þetta með 2,4 gráðu hækkunina eftir 10 ár er einn allsherjar misskilningur sem enginn tekur mark á, ekki einu sinni hlýnunarsinnar og er réttilega dæmi um slæma fjölmiðlun (og jafnvel slæm vísindi hjá einhverjum). Því er almennt spáð að 2 gráðu hækkun á hita jarðar geti verið möguleg á þessari öld.

Öllum aðilum sem taka saman gögn um hita jarðar og beita mismunandi aðferðum ber hinsvegar saman um að árið 2010 sé eitt af þeim allra hlýustu sem mælst hafa - jafnvel það hlýjasta. Þrjú heitustu eru samkvæmt því árin 1998, 2005 og 2010 en vegna óvissu er erfitt að fullyrða hvert þeirra var hlýjast.

[Emil Hannes Valgeirsson, 20.1.2011 kl. 23:35]

Ég get líka bent þér á þessar grein hér: 

http://www2.ucar.edu/news/3628/earth-s-hot-past-could-be-prologue-future-climate

Þar segir meðal annars að hlýnun á þessari öld geti bara verið byrjunin á því sem koma skal. Vonandi eru þær áhyggjur byggðar á misskilningi en fyrir marga er þetta fúlasta alvara.

[Magnús Sigurðsson, 20.1.2011 kl. 23:37]

Emil þakka þér fyrir að lesa það sem bloggfærslan fjallar m.a. um þó þú skautir fram hjá megin inntakinu.

Heldur þú, þó að; Meðalhitinn árið 2010 var 0,53 gráðum á selsíus yfir meðaltali áranna 1961 til 1990 sem notað er til viðmiðunar í lofslagsmælingum" sé eitthvað til að hafa áhyggjur af og setja í samhengi við bráðnun norðurskautsíssins, hitaaukningu í Afríku, hluta Asíu, hitabylgju í Rússlandi, monsoon flóð í Pakistan, kuldakast í Norður Evrópu og Ástralíu svo eitthvað sé nefnt. 

Þessi fréttatilkynning sem er verið að birta frá Veðurfræðistofnunar Sameinuðu þjóðanna er ekki bara um hitastig, það er spurning hvort þetta er álfasaga eða hreinn áróður.

[Magnús Sigurðsson, 20.1.2011 kl. 23:42]

Emil við skulum ekki hafa áhyggjur, sé ekki betur en þú sér farin að vitna í spádóma.

[golli (IP-tala skráð) 21.1.2011 kl. 00:08]

Hélt nú reyndar að flestir væru farnir að taka því með varúð sem kemur frá UN og IPCC

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece

[Emil Hannes Valgeirsson, 21.1.2011 kl. 00:19]

Það eina sem við vitum um framtíðina er að það er framtíð. Allt annað byggist á spádómum en svo er auðvitað mismikið vit í þeim spádómum.

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 09:20]

Sammála þér Emil, það er auðvitað mismikið vit í spádómunum.  En spádómurinn um Global warming er drifinn áfram af pólitískum ástæðum.

Hérna er ágætis samantekt vísindamanna á því hvernig það fer fram.

http://www.youtube.com/watch?v=lO63oWe6XXo&feature=player_embedded#!

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 09:29]

Spádómar um hækkandi hitastig vegna aukina gróðurhúsaáhrifa af mannavöldum eru byggðir á mælingum og rannsóknum vísindamanna. Þær mælingar hafa ekkert með pólitískar ástæður að gera, nema þeim hafi tekist að fá hafísinn, jöklanna, hitamælana og aðra þætti með sér í samsærið kannski :)

Mælingar vísindamanna styðja kenningar um hækkun hitastigs af mannavöldum, þetta er í raun "einföld" eðlisfræði, þó svo sumir snúi þessu upp í pólitísk samsæri vísindamanna og leita "röksemda" í ýmsum rökleysum netheima, sem ekkert eiga skilt við mælingar...væntanlega í pólitískum tilgangi eða hvað?

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 09:37]

Svalti; ef þú hættir ekki að pastea þessu rugli af trúboðssíðunni þinni á síðuna mína þá gæti ég neyðst til að loka á þig, svona á svipaðan hátt og þið gerið á skoðanskipti í vísindakirkjunni ykkar loftslag.is.

Reyndu svo að sína þann þroska að hlust á fleiri vísindamenn en áróðursálfana sem þú ert búin að súmma í trúboðinu ykkar Höska.

Þetta væri t.d. ágætis byrjun: http://www.youtube.com/watch?v=lO63oWe6XXo&feature=player_embedded#!

[Höskuldur Búi Jónsson, 21.1.2011 kl. 09:45]

Magnús: Það þarf enga spádóma til

Hnattræn hlýnun er að gerast - mæligögn (hiti, jöklar, hafís, vistkerfi o.sv.frv.) sýna það.

Einnig er vitað út frá jarðfræðilegum gögnum að sveiflur í styrk CO2 í andrúmsloftinu hefur valdið hlýnun Jarðar til forna.

Þá er vitað út frá jarðfræðilegum gögnum að enn meiri losun CO2 út í andrúmsloftið hefur valdið enn meiri hlýnun Jarðar til forna (með minni jöklum og hærri sjávarstöðu) og súrnun sjávar sem var svo mikil að nokkur hluti lífvera sjávar dó út (það var fyrir um 55 milljónum ára).

Þetta eru því ekki spádómar - þetta eru orsök og afleiðing.  Þ.e. ef styrkur CO2 í andrúmsloftinu eykst - þá eykst hin hnattræna hlýnun.

[Höskuldur Búi Jónsson, 21.1.2011 kl. 09:45]

P.S. Sé að þú hótar ritskoðun, er þér illa við frjáls skoðanaskipti?

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 09:46]

Við vísum í það sem mælingar og rannsóknir segja okkur um ástand mála og höfum engin pólitísk mótív varðandi það.

En, segðu mér, höfum við lokað á þig Magnús á loftslag.is, ekki veit ég til þess. Ef svo er einhverra hluta vegna, þá láttu mig vita og við skulum skoða hvað veldur. Það er annars hægt að koma með athugasemdir við bloggfærslur, fréttir, myndbönd o.fl. en þó ekki við föstu síðurnar. En það er nóg af tækifærum til að koma sínum skoðunum á framfæri ef áhugi er á því.

Ég hef skoðað ansi mörg rök varðandi fræðin, væntanlega skoðað það meira en flestir, en er ekki sannfærður um að þeir sem hrópa um álfatrú án frekari skýringa hafi einhverra hluta rétt fyrir sér...sem dæmi þá hefur þetta myndband sem þú vísar í ekkert með vísindi að gera, enda virðist vera rætt um samsæri meðal BBC og Guardian í umræðunni um loftslagsmál og ekkert annað (nennti þó ekki að skoða það til enda, þar sem þessi nálgun skiptir engu í sambandi við mælingar og rannsóknir vísindamanna).

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 10:11]

Jæja er þá báðir loftslagslögfræðingarnir mættir. það er alveg merkilegt að má hvergi halla orði á global warming álfasögurnar hér á mbl blogginu, án þess að þið bjálfarnir séu mættir.

Höski ég er að biðja ykkur um að hætta að pasta þvælunni af trúboðssíðunni ykkar loftslag.is á síðuna mína.  Ykkur er velkomið að tjá ykkur hérna á síðunni út frá eigin hjarta.  Það er meira en þeir fá að gera sem setja inn andstæðar skoðanir á síðuna ykkar á loftslag.is.  Þið eyðið þeim samviskusamlega.

Það er rökleysa þegar bjálfar hlusta á álfa og ekkert annað.  Því skora ég á ykkur að hlusta á þessa vísindamenn sem koma fram í þessu myndbroti.

http://www.youtube.com/watch?v=lO63oWe6XXo&feature=player_embedded#!

[Bjössi (IP-tala skráð) 21.1.2011 kl. 10:14]

Reyndar eru ekki allir talnaverðir meðalheimshitans sammála alveg sammála um að 2010 sé heitasta árið, en það munar svo sem ekki ekki miklu  breska veðurstofan ( lofstlagdeildin í Hadley ) setur 2010 í annað til þriðja sæti ásamt árinu 2005, Það fær sama sæti hjá annari af hinum tveim helstu öðrum stofnunum sem reikna þessa tölu , og fyrsta sæti hjá hinni ( GISS í Ameríku ).  Þetta eru hinsvegar bara mismunur um nokkra  hundruðustu  parta úr celsíus , sem segir  í sjálfu sér ekki neitt , þegar er litið til þess að  að skekkjubil ( eða óvissubil)   í útreikningum er ( ef ég man rétt ) áætlað vera +/- 0.2 °C,  þ.e a.s kannski 10 sinnum stærra en talnabilið sem er verið að bögglast með. Ekki veit ég hvaðan vefmogginn  er að þýða greinina sem hann birtir hér hún virkar á mig sem upphrópunargúrka , og ég hef reynadar aldrei heyrt talað um veðurfræðistofnun  UN  fyrr, og því síður að þar sé enn einn heimshita-gagnagrunnurinn , svo ég geri ráð fyrir að þessi Jarraud sem vitnað er í sé bara að láta á sé bera til þess að þessi stofnun sem hann vinnur fyrir líta út fyrir að eiga einhvern tilverurétt, með því að bergmála nokkura daga gamla GISS fréttatilkynningu, (En það er vel að merkja minnst á að að þetta sé ekki marktæk niðurstaða svo af hverju ekki að nota það í fyrirsögninni ?) Nóg um það  Bob Ward sem ég er heldur ekki klár á hver er en virðis vera hag eða viðskiftafræðingur ef miðað er  við hvar hann vinnur, og kannski er því leyfilegt að kalla hann sjálfskipaðan hlýnunarpostula ( það er í  stil við hans eigin hroka sbr. "sjálfskipaðir efasemdarmenn"  a.m.k ),  kemur inn á að talað sé um að heimshlýnunin hafi hætt árið 1998 , það er svolítið villandi hvernig hann segir þetta , en það sem um er að ræða er að það hefur á seinustu 12 árum dregið stórlega úr leitni meðalhitaans uppá við , ég skast inn á wood for trees síðuna  og notaði reiknivélina þeirra til að reikna smá dæmi, sem sýnir hvað er verið að tala um . 

Eg notaði sömu tímaröð fyrir þrjú mismunandi tímabil og reiknaði meðaleitnina( aðhvarfslínuna) í  hitafrávikinu

 Time series (hadcrut3) from 1850 to 2011
#Selected data from 1850
#Selected data up to 2011
#Least squares trend line; slope = 0.00447508 per year
1850    -0.525462
2011    0.195025

Time series (hadcrut3) from 1850 to 2011
#Selected data from 1970
#Selected data up to 1999
#Least squares trend line; slope = 0.0160665 per year
1970    -0.163103
1999    0.302827

Time series (hadcrut3) from 1850 to 2011
#Selected data from 1998
#Selected data up to 2011
#Least squares trend line; slope = 0.00198569 per year
1998    0.403541
2011    0.429355

Bláu undirstrikuðu setningarhlutarnir sýna útreiknaða leitni í meðaltalsfrávikinu, tölurnar fyrir aftan ártölin tvö strax fyrir neðan sýna byrjunar og endagildi frávikstölunnar fyrir viðkomandi leitnilínu ( tímabilið sem línan gildir fyrir er gefið í línunnum ofan bláu línurnar ) svo mismunurinn á þessum tveim tölum egefur heildarhækkun reiknaða meðalhitastigsiins fyrir allt tímabilið. Þetta ætti að vera auðskilið, þannig séð.

það sem má lesa út úr þessu , þegar horft er til baka er eftirfarandi:

Yfir 160 ára tímabilið frá  1850 - 2011 ( þ.e. 1.1.2011 semsé út ár 2010)  hækkaði meðalhiti jarðar um 0,71 °C, og árlegur meðalvöxtur var c.a 0,0045 °C  ( 4,5 þúsundustu úr gráðu )

Yfir 30  ára tímabilið frá  1970 - 2011 ( líka 1.1. 2011)   hækkaði meðalhiti jarðar um c.a. 0,47 °C, og árlegur meðalvöxtur var c.a 0,016 °C  ( 1,6  hundruðustu  úr gráðu )

Yfir 13 ára tímabilið frá  1998 - 2011 ( 1.1.2011 )  hækkaði meðalhiti jarðar um 0,026 °C, og árlegur meðalvöxtur var c.a 0,002 °C  ( 2 þúsundustu úr gráðu )   

Þega sumir tala um að hlýnunin hafi stöðvast er í raun verið að tala um að seinustu 13 ár hefur árlegur vöxtur meðalhitans aðeins tæplega hálfdrættingur á við allt 160 tímabilið frá upphafi iðnbyltingar , og aðeins  c.a einn  áttundi  af samsvarandi stærð áfyrir næstu 30 ár þar á undan. 

Það er ónákvænt að segja að hlýnunin hafi stöðvast þar eð það það er örlíttil reikningslegur vöxtur í hverju ári, en hann er hinsvegar svo lítill að mismunurinn frá núlli er ekki tölfræðilega marktækur, og  það hafa reyndar loftslagsfræðimenn í heimsendahópnum eins og t.d Phil Jones  viðurkennt   , enda erfitt að galdara þetta í burt þó viljinn sé fyrir hendi, vegna þess að það eru svo margir með stækkunarglerin á lofti, bæði lærðir og leikir. Og ef eitthvað er ekki marktækt mismunadni frá núlli þá má svo sem með fullum rétti segja að ekkert sé að gerast, þ.e. hlýnunin hafi stöðvast.

En hvor þessi þróun heldur áfram eða ekki er  ekki gott að segja um að sum leyti  virðist þetta ganga  þvert á kenningar um áhrif koltvísýru á hitastigið  , þvi samsvorunin versnar, gas , olíu og kolabrennsla hefur ekkert hægst   heldur frekar aukist ( og fólki fjölgað talsvert líka )  á sama tíma og  og stórlega virðis draga úr hlýnunniinni, sem reyndar hefyr verið í gangi allar götur frá 1650  þ.e.a . frá því 200 árum fyrir iðnbyltingu ef vel er að gáð. 

Nú ef vi skoðum seinustu öld þá hafa komið svona kaflar áður t.d. frá 1900 til 1915 kólnar líllilega , siða hlýnar aftur og helst fram til um 1940 þá kolnar lítillega aftur alveg fram undir 1965-1970 og síðan hlýnar hratt seinustu þrjá áratugina fram til 2000. Í heild hafa hlýjunarárin verið bæði fleiri og hlýnun hheldur meiri heldur en kólnunin á kaldari köflunum þannig að 0,65 °C aukning eða um 90% af hlýnunni sem við sjáum frá 1850 verður þessum tímabili , svo kannski er það sem nú er í gangi eitthvað svipað og það það fer á stað einhvert uppsving fljótlega, en sumir hafa bent á að á árunum milli 1980 og 1990 for fram gagnger breyting á hitamælunum sem farið er eftir þegar skift var yfir í sjálfvirkar veðurstöðvar , og þær í raun af tæknilegum orsökum fluttar inn á malbikið og á flugvelli heimsins þar hlutir eins og malbik og útblátur úr þotuhreyflum getur skekkt heildarniðurstöðuna ef ekki gáð að sé þannig að þessi hraði vöxtur seinast á öldinnu gæti hugsanlega verið orðum aukinn. og þá líka seinasti áratugur með alla sína 9 hæstu  ár sögunnar. Við gætuum verið að bera saman banana og gulrætur í þessu dæmi.

Jæja þetta er orðið miklu lengra en ég ætlaði skrifa , ég virðist stundum eiga erfitt með að stoppa. svo ég set punktinn hérna, með því að setja fram spádóm sem ég  er 100% öruggur á , ég spái því að allir sem eru á lífi í dag og ekki deyja á næstu 12 mánuðum , verði ornir ári eldri þann 21 jan 2012.

[Höskuldur Búi Jónsson, 21.1.2011 kl. 10:25]

Einu athugasemdirnar sem eyddar hafa verið af loftslag.is eru athugasemdir sem innihalda dónaskap, fordóma, uppnefni, árásir eða svívirðingar.

Ítrekaðar þannig athugasemdir hafa orðið til þess að lokað hefur verið á viðkomandi - en fyrst þá hefur verið varað við þeirri hegðun - fyrir opnum tjöldum.

Hins vegar ert þú að hóta því að eyða athugasemdum sem eru eingöngu á öndverðu meiði við þína skoðun - það kalla ég ritskoðun. 

Magnús, þú uppnefnir okkur - mögulega í von um að við uppnefnum þig til baka, svo þú hafir afsökun til að loka á okkur - þú sakar okkur um að kopí-peista efni af loftslag.is, allt sem við skrifum hjá þér er orginal (eins og það skipti máli), en við vísum þó í færslur á loftslag.is þar sem málið er útskýrt nánar (ekki að það skipti máli, ekki lest þú það). 

Þér er það illa við skoðanir á öndverðu meiði við þínar að þú ætlar að ritskoða það - skammastu þín Magnús.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 10:27]

Magnús:

Merkilegt er það að þú þolir ekki okkar skoðanir og leyfir þér því að kalla okkur "bjálfa" fyrir, kjánalega nálgun hjá þér.

Annars hef ég nú bara sagt mína skoðun hérna og ekki notað, nema í einstöku tilfellum (mjög fáum tilfellum), einhverjar tilvitnanir af loftslag.is (ekki getur það nú verið mikill glæpur) og komið með tengla, en það virðist þó eiga að ritskoða þá sem ekki eru sammála Magnúsi hérna...eða hvað mun hann gera?

PS. Bjössi, þú ert núna að nota hina mjög svo vel þekktu aðferð þeirra sem afneita loftslagsmælingum að sérvelja gögn og tímapunkta, það eru almennt ekki talin góð vísindi. En það er svo sem ekkert nýtt í þinni aðferðafræði, þau eru jafngölluð nú sem fyrr.

PS. Magnús, þetta er kannski allt saman kópí / peist af loftslag.is :)

[Höskuldur Búi Jónsson, 21.1.2011 kl. 10:32]

Bjössi, að miða við árið 1998 - ár gríðarlega sterks El Nino er nokkuð sem fólk með vísindalegan þankagang gerir ekki, ef það vill láta taka sig alvarlega.

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 10:35]

Höski; flokkið þið þetta undir dónaskap, fordóma, uppnefni, árásir eða svívirðingar.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 10:45]

Magnús, síðasta athugasemdi þín inniheldur photosjoppaða kjánamynd sem þú leggur sjálfsagt einhverja undarlega merkingu í, en hefur þó ekkert með vísindi að gera :D

[Höskuldur Búi Jónsson, 21.1.2011 kl. 10:54]

Athugasemd 20 lyktar allsvakalega af kopí peist..

[Bjössi (IP-tala skráð) 21.1.2011 kl. 11:43]

Svatli , tímaraðirnar sem ég notaði í athugasemdinni á undan eru úr  gagnesettinu frá CRu í Hadley ( tölurnar hans ) Phil Jones , þetta eru mánaðarlegar meðalfrávikstölur ( anomalies )   miðaðar við 30 ára "baseline" fyrir 1961-1990  ekki hitastigstölur , serian er kölluð Hadcrut3-variance-adjusted- global mean , sem  einnig þýðir að búið  að laga þær eitthvað   til m.t.t annara þekktra áhrifa s,s, el nino, vissuleg eru leitnilínur þó enn pínulítið háðar byrjunar og endapuntkum, en í því sem ég var að tala um ef þú hefur lesið yfir þá er það ekki afgerandi  ef þú ferð á síðuna hjá trjáfroskunum og plottar seríuna alla, það tekur ekki langan tíma , þá er þessi hæging nokkuð auðséð, sem og upp og niðursveflurnar sem við höfum séð alla öldina, og það hefur er sáralítil eða jafnvel neikvæð leitni á stundum þennan áratuginn, ég mæli með að þú lesir það sem þú ert að gera athugasemdir og leggir af  þetta RC-hroka viðmót sem þú virðist vera að koma þér upp, annars hætta allir að nenna að tala við þig.En eins og ég sagði ég ætla ekki að spá neinu um fram á við afturkippurinn í leitnninni getur vel verið sama eðlis og þessir tveir dem eru mest áberandi á seinustu öld ,  ég var að skoða afturábak og í.o. með að leggja aðeins út af leggja út af orðum BW um  málið.

 Nú að endingu ég get ekki stillt mig um að setja hérna krækju á you tube ræmu ( þið Höski minnið mig syundum svolítið á kvenmannin í þessum dialog , þó samt ekki alltaf ) 

http://www.youtube.com/watch?v=cdxaxJNs15s&feature=player_embedded

Góða skemmtun. 

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 12:11]

Bjössi, það er hrokafullt hjá þér að velja byrjunar og endapunkta sem falla að fyrirframákveðinni niðurstöðu sem þú vilt fá fram. Skoðaðu frekar heildarmyndina - hún getur sagt þér eitthvað ef þú ert opin fyrir því. Annars byggja þessi fræði ekki einungis á hitamælingum með hitamælum, heldur líka með því að skoða t.d. hop jökla, bráðnun hafíss og annara náttúrulegra þátta, ásamt svo bara beinum rannsóknum á áhrifum gróðurhúsalofttegunda á hitastig o.fl. - sjá t.d. Gróðurhúsaáhrifin mæld. Hitt er svo annað mál að það hefur engin haldið því fram að hitastigsaukningin sé jöfn, við munum upplifa náttúrulegar sveiflur í framtíðinni, eins og hingað til, en það eru ekki góð vísindi að skoða bara sérvalin ár og bera við önnur sérvalin ár, eins og þú gerir Bjössi.

[magus (IP-tala skráð) 21.1.2011 kl. 12:13]

"nokkuð sem fólk með vísindalegan þankagang gerir ekki, ef það vill láta taka sig alvarlega." HB

Já uhum hóst hóst...en geta þeir, sem vilja láta taka sig alvarlega vísindalega séð, birt vafasöm gögn eins og málið með bráðnum jöklanna eftir 35 ár...reynt að sverta andstæðinga og koma í veg fyrir að rannsóknir séu birtar sem ekki passa við ríkisniðurstöðuna..sbr climategate? Þykir líka fínt í vísindasamfélaginu að stjórn BNA beiti mútum og hótunum til að fá ríki til að styðja umræðuna um kolefnisskatta og annað sbr  leka frá wikileaks? -Hvernig gengur annars innanhús umræðan um þessa wiki leka? Passar ekki alveg við heimsmynd ykkar er það?

Og lestarverkfræðingurinn Pachauri, yfirmaður IPCC, hann er standa sig fínt í djobbinu er það ekki? -Fólk sem vill láta taka sig alvarlega vísindalega séð, það getur alveg haft þennan mann í forsvari fyrir sig í loftslagsvísindunum?

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 12:29]

Svalti;  var ég ekki búin að biðja þig um að vera ekki að pastea trúarbrögðin af síðunni þinn á mína?  geturðu ekki virt það? 

Hvað þessa mynd varðar þá segir hún meira en þúsund orð um tilganga álfana sem standa að global warming trúarbrögðunum þó þið bjálfarnir skiljið það ekki.

Höski; vissulega er myndin copy og paste enda túlkar hún útbreiddan sannleika.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 12:34]

Já, Magnús þú vilt s.s. ritskoða mig og mínar skoðanir, það væri eftir fleiru í þínum málflutningi, kannski í takt við það að kalla okkur "bjálfa", hvað sem það nú er og vísindi álfasögur, en þetta segir meira um þig en nokkurn annan :)

Gleymdi næstum að setja inn tengil, þessi á kannski ágætlega við Mótsagnarkennt eðli röksemda “efasemdarmanna” um hnattræna hlýnun :) Nú sjáum við til hvort að Magnús vill í sveita síns anda loka á mig...

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 12:44]

Svalti, nú ertu enn einu sinni farin að snúa staðreyndum á haus, það voruð þið sem ritskoðuðu og hentuð út öllum mínum athugasemsum á loftslag.is og það áður en mér hugkvæmdist að þið væruð bjálfar.

Og gerðu nú tilraun til að segja eitthvað út frá sjálfum þér án þess að copy og paste rangfærslurnar af síðunni þinni.

[Höskuldur Búi Jónsson, 21.1.2011 kl. 12:54]

Magnús: Lýgurðu upp á okkur ritskoðun, til að réttlæta að ætla að ritskoða okkur?

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 12:56]

Hvaða athugasemdum þínum höfum við eytt? Mér þykir þetta merkileg fullyrðing hjá þér, en ef þú getur sagt okkur hvaða athugasemdir er um að ræða. Þær athugasemdir sem við höfum útilokað hafa verið eitthvað á þessa leið (þetta er kópí / peist úr einni "eyddri" athugasemd):

Hey! Hálfvitar!!!! Hitastig stýrir magni co2 í lofthjúpnum, EKKI ÖFUGT. Wake the fuck up, assholes!!!!!

Ekki varst þetta þú, eða hvað? Það eru einhverjar örfáar athugasemdir í þessum dúr, sem við höfum þurft að eyða, þannig að ef þú hefur staðið í svona bulli, þá já, höfum við hugsanlega eytt einhverri athugasemd, en ef ekki, þá færðu birtingu. Þeir sem geta komið málefnalega fram og hafa stjórn á orðfærinu fá að komast í gegn, það er ekki öðruvísi en þannig. Ég man bara ekki eftir að hafa "eytt" nokkru frá þér, þannig að ég skil ekki svona fullyrðingar og tilgang þeirra!

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 13:16]

Bjánabræður;  þið eydduð út myndinni af trúboði álfakirkjunnar. 

"Hey! Hálfvitar!!!! Hitastig stýrir magni co2 í lofthjúpnum, EKKI ÖFUGT. Wake the fuck up, assholes!!!!!"

 Ég hef hvorki hugmyndaflug né tungmálakunnáttu í svona orðbragð, þaðan af síður þekkingu til að staðhæfa hitastig stýri magni co2 í lofthjúpnum.

En einu sinni eruð þið farnir að snú hlutunum á hvolf.

[Emil Hannes Valgeirsson, 21.1.2011 kl. 13:25]

Magnús, þú lýsir sjálfum þér í höfundarupplýsingum meðal annars þannig:

„Tveir plús tveir þurfa því ekki að vera fjórir frekar en mér sýnist.“

(Má vera að þetta sé slitið úr samhengi hjá mér)

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 13:28]

Ef þetta varst ekki þú, þá veit ég svo sem ekki hvaða athugasemdum frá þér við ættum að hafa eytt, ég hugsa reyndar að þú hafir aldrei gert athugasemd á loftslag.is...enda man ég ekki eftir og hef engin gögn í kerfinu um að þú (eða nokkur Magnús annar) hafir nokkurn tíma gert athugasemd hjá okkur. Ég verð því að líta svo á að þú farir með rangt mál Magnús, þegar þú sakar okkur um ritskoðun á þínum málflutningi hjá okkur á loftslag.is. Það þýðir lítið að saka okkur um ritskoðun sem ekki hefur átt sér stað Magnús, það eru alvarlegar ásakanir af þinni hálfu sem virðast ekki eiga sér stoðir í raunveruleikanum.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 13:29]

PS. Við höfum engum myndum eytt, ég veit ekki hvað þú ert að fara Magnús..?

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 13:35]

Emil, þetta er hárétt athugað hjá þér og því má bæta við að það sem er líkt með krókódíl að hann getur hvorki hjólað.  Það er með þetta eins og spádóma vísindakirkjunnar það fer eftir því hvaða breytur þú setu inn hver útkoman er, svo verðurðu að spyrja sjálfan þig að því hvort breytan eða útkoman er vitlaus.

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 13:42]

Svalti; skoðaðu athugasemdir 17, 20, 21 og 22 hér að ofan, það gæti verið að eitthvað rifjaðist upp fyrir þér.

[Höskuldur Búi Jónsson, 21.1.2011 kl. 13:47]

Hið svokallaða "frelsi hugans" sem minnst er á í höfundarupplýsingum veldur því kannski að Magnús hefur frelsi til að skálda upp ímyndaðri ritskoðun af hálfu loftslag.is - en í mínum huga er þetta rógburður og lygi.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 13:47]

Magnús, við höfum ekki eytt neinni athugasemd frá þér, ekki heldur þessari mynd, sjá t.d. hér. Þannig að það er lygi í þér að við höfum nokkurn tíma ritskoðað þig...kannski þú viljir nota þá lygi til að réttlæta eigin ritskoðun, en þú verður að eiga það við sjálfan þig.

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 13:55]

Bjálfabræður, mikið vorkenni ég ykkur, það er ekki nóg með að þið pasteið fölsunum af síðunni ykkar út og suður á annarra manna síður og lokið fyrir þær athugasemdir sem ykkur finnst halla á áróðurinn í ykkar eigin trúboði, svo eruð þið lítilmenni líka.  Skoðið það sem þið segið sjálfir í 17, 20, 21, og 22 annars verð ég að álykta sem svo að allt sem frá ykkur kemur sé samhengislaust rugl.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 13:58]

Magnús, við höfum ekki lokað fyrir neinar athugasemdair frá þér, hvað skilurðu ekki við það?!?

En ef þitt aðal rökstuðningur fyrir því að við séum "bjálfabræður" sé byggður á lygi þinni, þá þú um það, það segir mest um þinn innri mann.

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 15:24]

Svalti minn þú verður bara að fá að kannast við það sem þú ert maður til ekki ætla ég að reyna að rökstyðja það að þú sért bjálfi eða ekki, þú ættir að vera einfær um það. 

Hvað eyddar athugasemdir varðar þá verður þú að eiga það við sjálfan þig og hafa það eins og þú vilt, ég væri fyrir löngu búin að eyða út athugasemdunum þínu væri ég eins innrættur og þið trúbræðurnir.

En aftur að efninu sem verður best lýst með þessum frábæru teiknimynd sem Bjössi benti á í athugasemd 23.

http://www.youtube.com/watch?v=cdxaxJNs15s&feature=player_embedded

[golli (IP-tala skráð) 21.1.2011 kl. 15:28]

þetta er ekki ólíkt alarmistunum snúa sig út úr lyginni með útúsnúningum.

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/7107873/Climate-change-leader-knew-about-false-glacier-claims-before-Copenhagen.html

[Sveinn Atli Gunnarsson, 21.1.2011 kl. 18:06]

Magnús, þú ert dóni og lygari í þokkabót, ert að saka okkur um lygar og að hafa eytt einhverju sem við ekki höfum gert. Jæja, maður hittir alls kyns fólk í þessari umræðu, en þú hefur allavega opinberað eigin lygar hér og nú fyrir mér og Höska, en þér er væntanlega nokk sama eins og þú hagar orðum þínum hérna, bæði um menn og málefni.

[Magnús Sigurðsson, 21.1.2011 kl. 21:54]

Svatli, ekki ætlaði ég að hafa ykkur Höska fyrir rangri sök og byð ég ykkur afsökunar á því.

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 21.1.2011 kl. 21:54]

Magnus minn eg held tad borgi sig varla ad vera ad svara tesum strakum teir munu halda afram med sinar skodanir og tu tinar.mig minnir ad einkver hafi sagt ekki skal kasta perlum firir svin . tetta mindband sem Bjossi bendir a er ansi gott http://www.youtube.com/watch?v=cdxaxJNs15s&feature=player_embedded

[Gullvagninn (IP-tala skráð) 22.1.2011 kl. 12:57]

Þú ert flottur Magnús, skil samt ekki hvernig þú nennir að rífast við suma tréhausana sem sífellt reyna að "leiðrétta" þig, og alla þá sem ekki hafa meðtekið nýju trúna

[Rúnar (IP-tala skráð) 22.1.2011 kl. 13:37]

Sko. Jafnvel þó það séu milljón vondir kapítalistar, fasistar og ný-heimsreglusinnar sem standa í röðum eftir að geta kúgað okkur enn meira en þeir gera núþegar þá þýðir það ekki að loftslagsbreytingarnar séu lýgi.

Magnús, þú ert að berjast í kolranga átt. Mengun er raunveruleg, hún er hættuleg og hún er að skemma jörðina eins og við þekkjum hana. Fyrir tíu árum voru það bara vondu mengandi kapítalistarnir og heilaþvegnu já-sveinarnir þeirra sem afneituðu þessu svo þeir gætu  haldið áfram að menga, arðræna rányrkja jörðina. Núna eru sönnunargögnin fyrir afleiðingum mengunar svo óyggjandi að jafnvel vondu kapítalistarnir samþyggja þau. Hvað gera þeir þá? Jú, þeir finna leið til að einkavæða mengun svo þeir geta mengað og grætt en aðrir hreinsað eftir þá og verið arðrændir í leiðinni. Með því að afneita loftslagsbreytingunum ertu í raun að gefa grænt ljós á að fyrirtæki stundi eitt af því sem er hvað ógeðslegast við kapítalisma, mengun.

Í stuttu máli er boðskapurinn þessi: Ekki afneita loftslagsbreytingunum bara út af því að kapítalistarnir græða á þeim. Berstu gegn þeim og kapítalistunum sem græða á þeim.

[Elías (IP-tala skráð) 22.1.2011 kl. 14:48]

Vissulega benda þessar tölur til einhvers konar hlýnunar ef réttar eru, hinsvegar sýna þær ekki að koldíoxíð sé sökudólgurinn.

Við landnám voru jöklar á íslandi mun minni en þeir eru í dag og á miðöldum var hlýindaskeið. Var það af mannavöldum?

Þessir gróðurhúsaáhrifa "vísindamenn" hafa þverbrotið aðferðafræði vísindanna og í raun veigið að heiðri allra vísindamanna með því að falsa gögn, birta ekki peer reviewed greinar og t.d. gefa frá sér fræga hokkíkylfu diagramið sem á að sýna hvernig magn koldíoxíðs hefur áhrif á hitastig en hinsvegar er raunin sú að sama hvaða tölur eru settar inn í algorithman fæst sama mynd.

Einhverjir segja að þeir séu óháðir, hinsvegar eru tækjur þeirra undir þí komnar að þeir sýni fram á gróðurhúsaáhrif.

[Davíð Þór Þorsteinsson, 22.1.2011 kl. 16:01]

Real eyes realise Real Lies. Það er algjörlega basík að koldvíóxið sé ekki mengandi efni, þvert á móti. Það er engin hnattræn hlýnun.

[Magnús Sigurðsson, 22.1.2011 kl. 18:02]

Gullavagn;þakka þér fyrir, eiginlega nenni ég þessu ekki en mér hefur fundist að þeir sem sveipa sig vísindum hafi talið að þeir hafi einkarétt á sannleikanum með því að blanda honum við spádóm.  Eins veit ég að Bjössi hefur lög að mæla í athugsemd 16 "árunum milli 1980 og 1990 for fram gagnger breyting á hitamælunum sem farið er eftir þegar skipt var yfir í sjálfvirkar veðurstöðvar , og þær í raun af tæknilegum orsökum fluttar inn á malbikið og á flugvelli heimsins þar hlutir eins og malbik og útblástur úr þotuhreyflum getur skekkt heildarniðurstöðuna ef ekki gáð að sé þannig að þessi hraði vöxtur seinast á öldinni gæti hugsanlega verið orðum aukinn. og þá líka seinasti áratugur með alla sína 9 hæstu  ár sögunnar. Við gætum verið að bera saman banana og gulrætur í þessu dæmi." svona staðreyndum er yfirleitt skautað fram hjá vegna þess að þau hafa áhrif á niðurstöðuna sem á að sýna fram á.

Rúnar;tek undir hvert orð hjá þér og er þér hjartanlega sammála með sóunina.  Þó svo loftslagsbreytingar séu auðvitað náttúrulögmál þar sem alltaf  alltaf er að hlýna og kólna á víxl, þá þýðir það ekki að þær geti ekki verið að mannavöldum.  Það eru einmitt þetta með að einkavæða loftið sem gerir það að verkum að ég er með þessar hugleiðingar.  þess vegna segir  maður "nú er það svart allt orðið hvítt", og loftslagskapítalistarnir farnir að tala um "climet change" eins og það hafi ekki alltaf verið.  Hérna má finna lifandi sönnun þess sem þú ert að tala um.

http://www.reuters.com/article/idUSTRE6B65EN20101208.

Elías;af nákvæmlega sömu orsökum og þínar hugleiðingar spretta set ég fram svona blogg, án þess að skilja baun í þeim línuritum sem alarmistarnir pastea þá ætla ég ekki að gefa eftir réttin til að lesa, skrifa og lesa á hitamælir og draga mínar ályktanir út frá því og setja þær fram opinberlega.  "Við landnám voru jöklar á íslandi mun minni en þeir eru í dag og á miðöldum var hlýindaskeið. Var það af mannavöldum?"  Þetta ætti að vekja hvern mann til umhugsunar sem kann að lesa. 

Davíð;  þú ert grúskari og hefur oft bent á að keisarinn er í engum fötum.   Meðalhitinn árið 2010 var 0,53 gráðum á selsíus yfir meðaltali áranna 1961 til 1990 samkvæmt fréttatilkynningu UN/IPCC" er þessi hálfa gráða eitthvað til að hafa áhyggjur af og setja í samhengi við bráðnun norðurskautsíssins, hitaaukningu í Afríku, hluta Asíu, hitabylgju í Rússlandi, monsoon flóð í Pakistan, kuldakast í Norður Evrópu og Ástralíu svo eitthvað sé nefnt?  Eins og gert er í fréttatilkynningunni.

[Hörður Þórðarson, 22.1.2011 kl. 19:49]

Ömurleg lesning, og leiðinlegar þrætur sem koma hér fram. Sorglegt að sjá hversu lágt sumir hafa lagst.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Þú stundur á brautarpalli og bíður eftir lest. Ert þú sóði og hendir rusli þínu hingað og þangað og lætur þig engu skipta þá sem á eftir koma? Réttlætir þú gerðir þínar með því að segja að það skipti engu máli hvað þú gerir vegna þess að þú verðir farinn fljótlega? Ert þú virkilega svona fátækur í anda?

Hvaða augum munu komandi kynslóðir líta þá sem ekki vildu svo mikið sem horfast í augu við sannleikann, hvað þá að lyfta litla fingri til að taka til í ruslinu? Sóðunum er líklega sama vegna þess að þeir verða að öllum líkindum dauðir þegar börn þeirra og barnabörn þurfa að horfast í augu við þá jörð sem þeir skilja eftir sig.

[Skapti (IP-tala skráð) 23.1.2011 kl. 00:03]

Góðan dag,

Ég nenni ekki að lessa allar þessar athugasemdir. Mig langar að benda þér á að í vísindaheiminum eru ritgerðir teknar til baka á hverjum degi, til dæmis vegna nýrra upplýsinga, mistaka sem koma í ljós þegar fleiri geta skoðað ritgerðina og svo framvegis. Það eru alls ekki rök við því að vísindi virki ekki og séu bara rugl.

Ég tek það fram að ég sjálfur er ekki neitt heittrúaður hvað varðar loftlagsvísindi en þetta eru þær upplýsingar sem vísindin eru að segja okkur núna og þangað til við vitum betur, þá er þetta það sem er gilt en það þarf ekki endilega að vera 100% rétt.

Það er svo þannig með vísindi að ef þú heldur að þú vitir betur, þá getur þú sett fram þínar kenningar og birt þær fyrir kollegum þínum í vísindaheiminum; þetta er algerlega opinn farvegur sem hver sem er getur nýtt sér.

Þessar niðurstöður koma frá tveimur (eða þremur) mismunandi stofnunum, NASA og Met Office/UEA. Eru þeir bara allir hálfvitar? Sérstaklega eftir að utanaðkomandi aðilar eru nýbúnir að rannsaka allt hjá UEA og ganga úr skugga um að það sé ekki verið að falsa niðurstöður eins og margir vildu meina vegna tölvupóstanna sem var lekið á netið á sínum tíma.

Ef þú heldur að þetta sé allt bull og vitleysa þá ertu að segja að vísindi yfir höfuð séu bull og vitleysa og það er ekki eitthvað sem ég tek alvarlega. Hinsvegar er ekkert að því að segja að það sé möguleiki að eitthvað sé vitlaust og rokstyðja það svo, en að halda því fram ótrautt fellur undir trúarbrögð.

Takk fyrir,

Dr. Skapti

[Helgi A rmannsson (IP-tala skráð) 23.1.2011 kl. 01:35]

http://www.youtube.com/watch?v=Ft8LfE7AI2w&feature=related

[Magnús Sigurðsson, 23.1.2011 kl. 09:34]

Hörður;  fyrri hluti athugasemdar þinnar jaðrar við að vera skiljanlegur en svo flækirðu fingurinn í prósentutakkanum og eitthvað virðist gerast í höfðinu á þér um leið.  Að teknu tilliti til fyrri athugasemda þinna við blogg á þessari síðu giska ég á að þú sért að reyna að segja álfasögur.

Dr. Skapti;  þú hefðir kannski átt að lesa bloggið sjálft og fréttina sem það er teingt við, í stað þess að lesa einstaka athugasemdir, þá hefðirðu ekki skrifað svona fína ritgerð á röngum stað. 

Með því að kynna þér efni bloggsins þá kemstu að því að það fjallar um hve kenningar þeirra vísindamanna sem spá fyrir global warming eiga greiðan aðgang að fjölmiðlum, tvinnaðar saman við  hitabylgju í Rússlandi, monsoon flóð í Pakistan, kuldakast í Norður Evrópu og Ástralíu, svo eitthvað sé nefnt af þeim vandræðum sem náttúran hefur valdið mannfólkinu á árinu 2010.  Þeir slepptu því samt að minnast á Eyjafjallajökul, meir að segja Haíti jarðskjálftana en þeim hörmungum hikaði veðurfræðingurinn Hörður ekki við að gera skil sem afleiðingu global warming í sinni upptalningu í athugasemd fyrir stuttu.  Sjá hér. 

Ef þú gefur þér tíma t.d. bara til að skoða hvað þessir vísindamenn sem vitnað er til á myndbandi í blogginu sjálfu (því ekki ætlast ég til að þú lesir þig til í bloggi ómenntaðs manns sem telur sig vita hvort vísindamenn séu "hálfvitar") muntu fá hugmynd um hvað bloggið fjallar.

Ef svo er komið að ekki sé æskilegt að fram komi skoðanir um loftslagið, sem við öndum öll að okkur, nema þær sem hafa fengist samþykktar af vísindaakademíunni þá er illa fyrir mér komið.  Ég hef hvorki þekkingu á exel né hvernig á að búa til hokkykilfu línurit þó svo að ég sé læs, geti stafað nafnið mitt og kunni á hitamæli.  Því væri allsendis óvíst að NASA, Mett Office/UEA eða lestarverkfræðingurinn Pachauri yfirmaður IPCC, fengust til að birta þær.  Þess vegna verð ég að láta mér mogga bloggið nægja.

Ég hef hvergi talað um bull eða vitleysu vísindamanna hvað þá kallað þá "hálfvita" (þetta eru allt saman þín orð).  Ég hef verið að benda á að til eru vísindamenn sem taka því efni með varúð sem spádómar þeirra stofnunar sem sendi frá sér fréttatilkynninguna sem þetta blogg fjallar um.   Meðan vottur er af neista á milli eyrnanna á mér ætla ég áfram að leifa mér að kalla vísindalega spádóma byggða á fölsunum álfasögur og þá sem hamast við að gera mér upp aðrar skoðanir en færslan fjallar um og án þess að lesa, bjálfa jafnvel þó þeir flaggi Dr. nafnbót.

Helgi;  Þetta myndband kemur ágætlega inn á það sem ég er að segja í þessu bloggi "Það heyrir nánast sögunni til að fjölmiðlar, sem eru vandir að virðingu sinni, birti fréttatilkynningar Veðurfræðistofnunar Sameinuðu þjóðanna athugasemdalaust eins og mbl gerir hér."

Skora á alla að kynna sér þetta efni.

http://www.youtube.com/watch?v=Ft8LfE7AI2w&feature=related

[Skapti (IP-tala skráð) 23.1.2011 kl. 11:51]

Takk fyrir gott svar Magnús,

Þetta eru í raun tvær umræður. Önnur er sú að jörðin er að hitna og hin er afhverju. Ég sé ekki ástæðu til að efast um að það jörðin sé að hitna. En það er alveg satt hjá þér að það er ennþá mikil deila hvort það sé af mannavöldum eða ekki, eða hversu stór partur er af mannavöldum öllu heldur.

Ég get ekki tjáð mig um seinni umræðuna því ég veit ekki nógu mikið um málið. En það er satt hjá þér að sumir fjölmiðlar eins og BBC virðast vera búnir að ákveða hvernig í bátinn er búið.

Ég hef séð alla Global Warming Swindle heimildarmyndina sem þú sendir hlekk á klippur úr og þótt það séu góðir punktar í henni þá hafa einhverjir (ekki allir!) sem komu fram í henni tekið orð sín til baka og aðrir sem sögðu að sá sem stjórnaði verkefninu hafi slept mörgu sem sumir sögðu sem "passaði" ekki í myndina. Þannig það er best að taka því sem kemur fram í henni með góðu salt korni, þótt þar séu vissulega góðir punktar á ferð.

Ég verð að biðja þig afsökunar, ég átti ekki við að þú værir að segja að þeir væru hálfvitar, ég vildi bara varpa þessari spurningu á framfæri. Það er alveg satt að það að klára doktorsnám er enginn stimpill sem gerir fólk ekki af hálfvitum, það er gott og vont fólk allstaðar, líka í akademíunni.

Vissulega hefur þú réttindi til að setja fram þínar skoðanir, þetta snýst ekki um það. Ég er bara að benda á að vísindi eru opinn farvegur sem allir geta tekið þátt í.

Hvað varðar þessa klippu frá Glenn Beck þá er hann hægrisinnaður Ameríkani sem heldur því fram að Guð hafi skapað jörðina fyrir 4000 árum og neitar að landbúnaðarbiltingin hafi átt sér stað. John Coleman er með BA gráðu í fréttamiðlun og hefur enga menntun á sviði umhverfisvísinda. Sú staðreynd að dauðsföll af völdum náttúruhamfara hafi farið niður um 95% síðan 1920 (afhverju 1920? Var þetta ekki talið með þá eða? http://en.wikipedia.org/wiki/1931_China_floods) er ekkert skrýtin því framfarir í lífsgæðum síðan 1920 eru svo gríðarlegar. Húsnæði er betra, heilbrigðiskerfi eru betri, nánast allt er betra en það var 1920. Það eru til góðar heimildir og lélegar heimildir, þessi er léleg og nánast ómarktæk.

Með virðingu,

Skapti

[Alexander (IP-tala skráð) 23.1.2011 kl. 12:47]

Strákar..

Varðandi myndbandið í linknum hérna beint fyrir ofan;

Ég er nú ekki nema aumur háskólanemi, en ég átti að minnsta kosti heima í Bandaríkjunum í þó nokkur ár. Ef til vill vitið þið þetta ekki, enda íslendingar, en að vitna í Glenn Beck í vísindalegri rökræðu þykir ekki æskilegt. Ekki einu sinni venjulegt fólk tekur mark á þættinum hans. Þetta er meira svona, öfga-kristið og hægrisinnað rugl sem hann talar um. En hey, ekki taka mitt orð fyrir því. Kaupið áskrift að Fox News í gegnum stöð 2. Horfið á hræðsluáróður hans gegn kommúnisma, sönnun hans fyrir því að guð sé til, og áróður hans fylgjandi stríðinu í írak. Til gamans læt ég hérna fylgja með link á myndband frá MSNBC fréttastöðinni þar sem grínistinn Jon Stewart gerir grín að því hvernig Glenn Beck færir rök fyrir samsæriskenningunum sínum. Þér kannski finnst ekkert fyndið við þetta, en grínið hjá Stewart getur orðið frekar sérviturt, og einnig grunar mig að þú vitir ekki alveg nógu mikið um Glenn Beck. En hann er virtur grínisti og fyrir ekki svo löngu hélt hann ásamt öðrum grínista "The rally to restore sanity" í washington, til að mæla gegn öfgunum sem hafa átt sér stað í bandarískun stjórnmáladeilum síðustu ár. Um 250000 af venjulegu fólki mætti. Þarft samt í raun ekkert að horfa á þetta allt, en ég vona að þetta gefi þér einhverja hugmynd um almenningsálitið á glenn beck http://www.youtube.com/watch?v=9JnDY2Gv5YQ

Og já, CNN merkið sem er í neðra hægra horninu í Glenn Beck myndbandinu þínu, það er sett inn á myndbandið eftir á af einhverjum. Enda sér maður gæðin í merkinu, pixlað. Þessi þáttur er bara á Fox News.

Einnig var hitt myndbandið sem þið létuð fljóta með svörunum ykkar athugavert, myndbandið þar sem rökræða á milli global warming sinna og andstæðingi er sett upp. Það var augljóslega heimatilbúið myndband, en lýsingin skrifuð af höfundi þess var áhugaverð. Hann lýsti þessu sem liberal vs. conservative. Ekki leið á löngu þar til augljóst var að þetta mynband var rammpólitískt og innihélt 0 vísindi eða raunveruleg rök. 

Ég ætla svo sjálfur að linka myndband, sem ég vona að Magnús horfi á. Þetta er hlutlaust myndband, byggt á vísindum. Maðurinn sem býr þetta til er Ástralskur vísindafréttamaður, hann er með nokkur mynbönd um global warming. Eins og hann segir í enda þessa myndbands, er næsta myndbandið um loftslagsvísindamenn sem efast um að global warming sé af manna völdum, og fjallar þá um rök þeirra. Þú getur nálgast það með því að ýta á nafnið hans fyrir neðan myndbandsgluggann, potholer58. ja reyndar er það líka næst efst í related videos glugganum til hægri ..

Það er dálítið af vísindum í þessu myndbandi, reyndu að halda það út.

http://www.youtube.com/watch?v=52KLGqDSAjo

[Magnús Sigurðsson, 23.1.2011 kl. 14:16]

Skapti, þakka þér fyrir.  Það hefðu ekki allir mætt með virðingu eftir svona svar, en ég mátti til þú komst frekar bratt inn.  Ég þakka þér fyrir ráðleggingarnar um að taka öllum sjónarmiðum "með góðu saltkorni".  Það eru víst sannindi sem flestir ættu að geta sammælst um.  Því eitt er öruggt að öfgarnar eru næsta undartekningalaut í báðar áttir þegar stórir hagsmunir eru á bak við.

Ég get tekið undir þau sjónarmið um sóun, mengi og eyðingu nátttúrauðlinda, meir að segja þá tel ég mig ekki vera þann á brautarpallinum sem Hörður tilgreinir á skáldlegan hátt í athugasemd sinni hér að ofan.  Það sem ég set stærstu spurningamerkið við, í þessara fréttatilkynninga IPCC/UN,  hvort með því að tengja 0,53 gráðum hærri hita á selsíus 2010 yfir meðaltali áranna 1961 til 1990 bráðnun norðurskautsíssins, hitaaukningu í Afríku, hluta Asíu, hitabylgju í Rússlandi, monsoon flóð í Pakistan, kuldakast í Norður Evrópu og Ástralíu svo eitthvað sé nefnt.   Þessi rakalausi málflutningur í fréttatilkynningunni  finnst mér henta áætlunum UN að koma á kvótakerfi á mengunina. 

Það vita það flestir sem fylgst hafa með framseljanlegum kvótakerfum síðustu áratuga að þau leiða hvorki til minni sóunar né minni mengunar.  Þess vegna ráðlegg ég flestum að hlusta á eigið hjarta þegar þeir standa fram fyrir öfgum, það veit oftast betur en þær fréttatilkynningar sem notaðar eru í áróðurskini.  Það getur nefnilega verið, svo ég noti orð Rúnars hér að í athugasemd 47 "Fyrir tíu árum voru það bara vondu mengandi kapítalistarnir og heilaþvegnu já-sveinarnir þeirra sem afneituðu þessu svo þeir gætu  haldið áfram að menga, arðræna rányrkja jörðina" að nú sé það orðið þannig að "vondu mengandi kapítalistarnir" séu búnir að kaupa sér fylgismenn á báðum endum öfganna.  Þegar svoleiðis er orðið stöndum við frammi fyrir því að sá sem hefur peningana hefur alltaf rétt fyrir sér, sama hvað þú veist.

Þess vegna ráðlegg ég sem flestum að kynna sér málin og fylgja eigin hjarta, það veit yfirleitt betur, þó svo þó að það kunni hvorki að setja það fram í exel eða hokkíkylfu línuritum.

Alexsander; alltaf gott að fá fleiri sjónarmið á málefnin þakka þér fyrir linkana, skoða þá við tækifæri.  Þú ættir ekki að kalla þig auman háskólanema hvað þá gera lítið úr okkur fyrir að vera Íslendingar og kannast ekki við alla loddara heimsins.  Það er aldrei allt sem sýnist vonandi rænir háskólanámið þig ekki hjartanu, en ég ímynda mér að það þurfi  sterk bein til að fara í gegnum það og halda eftir meðfæddu hyggjuviti.

[Emil Hannes Valgeirsson, 23.1.2011 kl. 15:00]

Magnús. Skoðum aðeins fréttina sem þú vísar í en þar segir m.a.:

„Í Norður-Evrópu og Ástralíu var desember mun kaldari en að meðaltali og í stórum hluta Vestur-Evrópu og í Skandinavíu var einnig óvenjukalt. Þá áttu ýmis óvenjuleg veðurfyrirbrigði sér stað á árinu eins og hitabylgjan í Rússlandi í sumar og monsoon-flóðin í Pakistan.

Stofnunin segir að þessar tölur einar og sér staðfesti ekki að orsökin sé gróðurhúsalofttegundir sem mannkynið framleiðir en hins vegar er talið að aðrar rannsóknir á útblæstri slíkra lofttegunda renni stoðum undir þá skýringu.“

Þarna er verið að skýra frá því markverðasta sem gerðist á árinu sem tengist veðurfari og ekkert athugavert við það. Því er ekki haldið fram að orsökin sé gróðurhúsalofttegundir heldur einungis að rannsóknir renni stoðum undir þá skýringu, enda er skoðun margra vísindamanna að veðuröfgar aukist með hlýnun jarðar.

En jæja, mér finnst annars dálítið sérstakt að þú skulir líkja þessum loftslagsvísindum við trúarbrögð og vera sjálfur að vitna í öfgatrúarmann á borð við Glenn Beck.

[Magnús Sigurðsson, 23.1.2011 kl. 16:30]

Emil;skarplega athugað hjá þér þú ert að kveikja á hvað ég er að fara.  Það er einmitt það að setja  0,53 gráðu á selsíus hitaaukningu 2010 yfir meðaltali áranna 1961 til 1990 sem notað er til viðmiðunar í lofslagsmælingum" og gefa í skin að afleiðingin gæti verið bráðnun norðurskautsíssins, hitaaukningu í Afríku, hluta Asíu, hitabylgju í Rússlandi, monsoon flóð í Pakistan, kuldakast í Norður Evrópu og Ástralíu svo eitthvað sé nefnt. 

Þetta er svipað og að gefa út frétttilkynningu um aukna glæpatíðni á Íslandi og geta þess í framhjáhlaupi að múslímskum flóttakonum hafi verið veitt hæli á Akranes, ekki það sé ekkert sem bendi til þess að það megi rekja aukna tíðni til þess, en Sænskar rannsóknir sína osfv.

Glenn Beck er ekki leiðtogi lífa míns, þannig að það skiptir mig engu hvar hann stendur, þetta er einungis dæmi um að allir fjölmiðlar eru ekki með einhliða sýn á málefnin