Hvar eru góðu molarnir?

Þegar fræðimenn fabúlera í frösum þá er lágmark að þeir geti skýrt út um hvað þeir eru að tala. Dósentinn talar um; "Að menn kyngi því súra með því sæta - ekki ESB að skapi að bara bestu mol­arn­ir séu vald­ir". 

Eitt skildu allir hafa á hreinu. Þó svo að EES samningurinn hafi verið umborinn af þjóðinni, þá hefur hann aldrei verið samþykktur af henni sem góður moli, til þess skorti elítunni kjark á sínum tíma.

Nú virðist  "elíta" landsins ætla að halda áfram að flækja þegna þess í regluverki ESB í gegnum EES samninginn, jafnvel svo að það jafngildi því að þjóðin sitji einungis uppi með vondu molana.

Það hefur stundum verið talað um okursamfélagið Ísland, sem kristallast í hæðstu íbúðarlánum á byggðu bólu, sköttum í hæðstu hæðum, hæsta matvælaverð, dýrustu stjórnmálmönnum, offramboði af fræðimönnum osfv, osfv.

En eitt hefur skorið sig úr í hina áttina lengst af, en það er lægsta orkuverð til almennings miðað við nágrannalönd, vegna þess að almennt hefur verið viðurkennt að orkan sé sameign þjóðarinnar.

Eini frasinn sem lagadeildardósentinn gerir sig skiljanlegan með er; "Það geta ekki verið tveir skip­stjór­ar á sama skipi." Hann ætti kannski frekar að hjálpa þjóðkjörnum fulltrúum að benda á það með rökum hvaða hag almenningur hefur af 3. orkupakkanum.

„Neikvæðar afleiðingar“ markmið ESB

Athugasemdir

[Jónatan Karlsson, 30.4.2019 kl. 04:26]

Sæll Magnús.

Þetta sem þú segir er nefnilega mergurinn málsins.

Hvar eru góðu molarnir?

Helstu hvatamenn samþykktar þessa þriðja áfanga orkupakkans svara aldrei hinni einföldu megin spurningu sem auðvitað er: Hver er ávinningur Íslendinga?

Það svar sem kemst næst því að kalla megi raunverulegt svar, er þegar bent er á lágt raforkuverð til stóriðju, en að öðru leyti eru engin svör eða rök, aðeins skætingur og svívirðingar, eða innantómt hjal um belti, axlabönd o.þ.h.

Síðasta klisjan heyrist mér vera sú, að maður verði að taka það súra með því sæta.

Óeðlilegur ákafi tveggja ráðherra og nokkura þingmanna til að keyra þetta mál í gegn, hvað sem það kostar fyrir pólitíska framtíð þeirra sjálfra og auðvitað flokks þeirra, hlýtur að vekja grunsemdir um stórfeld óheillyndi.

[Magnús Sigurðsson, 30.4.2019 kl. 05:29]

Sæll Jónatan og takk fyrir innleggið. Sammála þér, sérlega grunsamlegur er ákafi þjóðkjörinna fulltrúa á að keyra þetta mál í gegn, því sem næst rakalaust hvað almenninga varðar. Áhugi þeirra sem sjá gróðann í þessu er skiljanlegri, en þjóðkjörnir fulltrúar sitja ekki í þeirra umboði. Því er lágmark að þeir skýri hvað hag almenningur hafi af 3. orkupakkanum.

Það virðist líka vefjast fyrir svokölluðum fræðimönnum að útskýra málið með öðru en innhaldslausum frösum, líkt og lögfræðidósentinn sem vitnar í lagalegan óskapnað sem dembt er yfir almenning. Án þess að þjóðin hafi nokkurntíma veitt löggjafanum umboð til þeirra lagaflækja. Nú virðast þjóðkjörnir fulltrúar ætla einu sinni enn að efna til lagalegrar leiftursóknar gegn þjóðinni enda skiptir æra engu máli hvað fjárhagslega framtíð þessa liðs varðar, hún er hvort sem er á ábyrgð almennings.

Nýjasti frasi keyptra fræðimannanna eru "góðu og súru molarnir" án þess að benda á þá góðu, svona rétt eins og það hafa verið hörmungalíf á Íslandi fyrir EES konfektkassann. Hver man ekki eftir frasa þessa liðs um "Kúbu norðursins" í sambandi við icesave. Það ætti að vera lágmarks kurteisi þeirra sem þá möntru kyrjuðu að þiggja Kúbönsk laun af skattgreiðendum í ljósi niðurstöðunnar. Í stað þess eru fundnir upp nýir rakalausir frasar og með tilvitnunum í haldlaus lögfræðiálit sem dælt er yfir almenning.

[Jósef Smári Ásmundsson (IP-tala skráð) 30.4.2019 kl. 09:25]

Er ekki bara rétt að lesa samninginn til að finna það út ? Að sjálfsögðu er hægt að lesa " jákvæðu" hlutina sem "Neikvæða". Frjálst flæði vinnuafls og fjármagns, Opinn markaður á evrópska efnahagssvæðinu fyrir íslenskan útflutning og styrkir frá ESB svo eitthvað sé nefnt. Eitthvað hljóta menn að hafa séð jákvætt þegar samið var á sínum tíma. Að líta pólitískum augum á þennan samning er kolrangt. Þetta er viðskiptasamningur , ekki pólitík. Eins og fræðimaðurinn segir réttilega þá er það ekki verjandi að hafna þessum orkupakka meðan við erum með EES. Það er hinsvegar stór spurning hvort eigi ekki að skoða þennan samning niður í kjölinn miðað við daginn í dag, kosti hans og galla og ákveða síðan hvort eigi að segja honum upp eða ekki. Það hefur margt breyst síðan þessi samningur var gerður. Er ekki skynsamlegast að fresta ákvörðun þangað til þessi úttekt hefur farið fram ? Það er fullt af neikvæðum hlutum varðandi EES. Og það er hægt að nota aðra markaði en á efnahagssvæðinu- Kína. Rússland. En menn eiga að hætta þessum pólitíska vitleysisgangi í umræðunni og ræða þessa hluti af skynsemi.

[Ómar Geirsson, 30.4.2019 kl. 12:50]

Blessaður Magnús, og takk fyrir skörulegan pistil sem oft áður.

En erindi er að spyrja Jósef, hvað fær þig til að spila þig svona bjána??

"Þetta er viðskiptasamningur , ekki pólitík. Eins og fræðimaðurinn segir réttilega þá er það ekki verjandi að hafna þessum orkupakka meðan við erum með EES. ".

Er vinna þín í húfi, eða ertu að sækja um vinnu þar sem tryggð er metin fram yfir heilbrigða skynsemi??

Og láttu ekki eins og bjáni þegar þú svarar, margar athugasemdir hef ég lesið hjá þér þar sem þú ert ekki bjáni.

Þess vegna spyr ég.

Kveðja að austan.

[Jósef Smári Ásmundsson (IP-tala skráð) 30.4.2019 kl. 13:07]

Vert þú ekki með þennan bjánagang Ómar.

[Magnús Sigurðsson, 30.4.2019 kl. 13:09]

Sæll Jósef Smári og þakka þér innleggið. Ég tek heilshugar undir með þér þegar þú segir; " En menn eiga að hætta þessum pólitíska vitleysisgangi í umræðunni og ræða þessa hluti af skynsemi." Ég átta mig samt ekki á hvort þú setur það í samband við þennan pistil minn, ef svo er þá verð ég að biðja þig um að lesa hann aftur, því honum er ég einmitt að reyna að kallað eftir einhverju öðru en frösum.

Varðandi það hvort ekki sé rétt að lesa bara EES samninginn til að finna góðu molana, þá var sagt að aðeins einn maður á Íslandi hefði enst til þess á sínum tíma. Það á að hafa verið Hjörleifur Guttormsson. Nú ætla ég að upplýsa þig á því að ég pantaði EES samninginn frá utanríkisráðuneytinu þegar hann var til umfjöllunar á sínum tíma og las hann. Svo merkilega vildi til að það er í eina skiptið sem ég minnist þess að hafa verið sammála Hjörleifi Guttormssyni. 

Ég get ekki verið sammála þér að almenningur eigi að þurfa að lesa EES doðrantinn til að koma auga á "góðu molana", það er hreinlega ekki leggjandi á nokkra heilvita manneskju.

Það er ágætis pistill, hér á blogginu, þar sem Bjarni Gunnlaugur Bjarnason fer yfir þá EES molana sem pólitíkusar, keyptir fræðimenn og fjárplógsmenn telja yfirleitt til þeirra góðu.

Þar segir Bjarni m.a; EES samningnum má "þakka":

Smálánafyrirtæki með aðsetur erlendis hvar ekki virðist hægt að ná böndum yfir þau, hinir fátæku og aumu eru skotmarkið.

Að Ísland er orðið þekkt að því að hér er talsvert um mansal en slíkt hafði varla þekkst síðan á landnámsöld tja nema í Tyrkjaráninu svo nefnda en þar voru Íslendingar að vísu þolendur.

Vændi hefur sótt í sig veðrið en margir munu líta svo á að slíkt sé hinn mesti galli.

Aukið aðgengi erlendra skipulagðra glæpagengja að eignum Íslendinga.

Gott aðgengi íslenskra fjárglæframanna að skattaskjólum erlendis.

Varnir þjóðarinnar gagnvart lyfjaónæmum sýklum í kjöti halda ekki.

Bjarni Gunnlaugur kemur inn á fleiri "góða mola" í pistli sínum, en hann má lesa í heild sinni hér https://bgb.blog.is/blog/bgb/entry/2234229/

[Ómar Geirsson, 30.4.2019 kl. 13:45]

Blessaður Jósef,.

Ég átti svo sem ekki von á því að tilgátur mínar væru réttar, en ég vildi samt prófa.

Því ekki hugnast mér að skýringarnar á bullinu, sem þú sannarlega bullar, séu af sömu rótum og hjá Birni Bjarnasyni, eða þeim sem er ennþá aumkunarverðari, Einari lögmanni Hálfdánarsyni.

Einar setur nefnilega fram svona bullröksemd og fabúelar út frá því.

Hann mætir rökfastasta manninum hér á Moggablogginu varðandi orkupakkann, með þeim rökum að hann rökstyðji ekki sitt mál, og bullar svo út frá því.

Þetta bull þitt er sama eðlis; " Eins og fræðimaðurinn segir réttilega þá er það ekki verjandi að hafna þessum orkupakka meðan við erum með EES", og þá hlýtur maður að spyrja sig um tilganginn.

Ef hinar jákvæðu skýringar eru bjánagangur, hverjar eru þá hinar raunverulegu???

Það er þitt að upplýsa Jósef.

Kveðja að austan.

[Jósef Smári Ásmundsson (IP-tala skráð) 30.4.2019 kl. 18:26]

Nei Magnús. Ég var nú ekkert að skrifa þetta í sambandi við pistil þinn. Ég var einungis að gagnrína umræðuna um þetta mál. Og ég er sammála þér um þessar neikvæðu hliðar E
SS samningsins eins og vændi og mansal.Það er vonandi að mögulegt sé að segja þessum samningi upp. Viðskiptasamningar eiga ekki að byggja á tilskipunum og regluverkum eins og þessi. 

[Magnús Sigurðsson, 30.4.2019 kl. 18:27]

Sæll Ómar og takk fyrir innleggin. Það er engu líkara en Jósef hafi hafi svelgst á því súra, með rakalausum orðhengilshætti. Spurning hvort hann hefur skilið hann sjálfur.

[Magnús Sigurðsson, 30.4.2019 kl. 19:05]

Sæll Jósef, nú hef ég verið of fljótur á mér og bið þig afsökunar á því.

En ég verð að segja það alveg eins og er að ég áttaði mig illa á því hvert þessu fyrra innleggi þínu var stefnt, og ef þú ætlaðir það mér það, þá hefðir þú annaðhvort ekki lesið pistilinn minn, eða sett það við vitlaust blogg.

En í fullri alvöru, það á engin almennur borgari að þurfa að hlusta endalausan lagaþvætting og orðhengilshátt, þegar auðlindir lands og þjóðar eru undir, hvað þá að lesa EES samninginn.

Það er algjört lágmark að þjóðkjörnir fulltrúar, og þeir sem eru á launaskrá almennings, skýri út hvaða hag landsmenn hafa af því sem á að samþykkja á pólitískum vettvangi fyrir þeirra hönd.

Með þessum 3. orkupakka hefur þetta pakk ekki boðið upp á annað en álíka frasa og þá sem koma fram í þessari frétt, auk þess vænt þá um lygar og skrum sem óska eftir tilhlýðilegum skýringum á því í hverju hagkvæmni almennings er fólgin.

[Ómar Geirsson, 30.4.2019 kl. 19:48]

Allt réttilega mælt Magnús, en það féll út orð hjá mér að ofan.  Svona svipað og hjá þeim sem sögðu okkur þurfa að greiða ICEsave.

En orðið er náttúrulega EKKI, sbr. ekki í ábyrgð, eða hér að ofan, ekki bjánagangur.

Kannski er lúmskasti áróðurinn sá, að fólk þykist vera á móti einhverju, og sannarlega hefur það einhvern tímann verið á móti, en segist núna vera ekki á móti.

Og vísar í einhvern hringlanda sem enginn skilur, en er óvart í takt við flokksforystuna.

Við upplifðum þetta í ICEsave, þó í litlu mæli, vissulega voru þó einhverjir sem fylgdu formanninum, en hringlandinn var samt sjaldnast þeirra rök.

Í þessu dæmi orðar þú hringlandann réttilega, og þau orð eiga að munast; "það á engin almennur borgari að þurfa að hlusta endalausan lagaþvætting og orðhengilshátt, þegar auðlindir lands og þjóðar eru undir, hvað þá að lesa EES samninginn.".

Það er afstaða að vilja selja orkuauðlindir þjóðarinnar, en bullrök eiga aldrei að vera réttlæting þess.

Jafnvel hundskjafturinn myndi klígja við því.

Kveðja að austan.

[Jósef Smári Ásmundsson (IP-tala skráð) 1.5.2019 kl. 08:18]

Sælir, félagar. Nei, reyndar stend ég við " Bjánaganginn". Við gerðum samning á sínum tíma við ESB ásamt fleiri þjóðum um aðgang að evrópska efnahagssvæðinu á sömu kjörum og aðildarríkin. Því fylgdu súrir bitar sem við kyngdum hikstalaust. Ég lít svo á að samningur sé samningur og við hann eigi að standa. Þessvegna finnst mér réttast að snúa sér að þessum samningi í stað orkupakkans. Ég hef reyndar heyrt því haldið fram að með því að hafna þessum pakka þá hafi það engar afleiðingar. Kannski er freistandi að láta á það reyna. En ég tel að það hafi afleiðingar með allt alþjóðasamband þegar menn sjá að okkur er ekki treystandi.Að bera saman þennan orkupakka og ICEsave er nú svolítið langsótt, er það ekki? 

[Magnús Sigurðsson, 1.5.2019 kl. 08:47]

Góðan daginn Jósef. Þó svo að ég hafi látið mig hafa það að lesa EES samninginn á sínum tíma, þá man ég nú ekki eftir öllu sem í honum stóð.

En ég held að ég muni það örugglega rétt að þar stóð ekkert um icesave né 3. orkupakkann.

Þessi mál eru því fyllilega sambærileg að því leiti að þarna er eftir á verið að ota fram súrum molum. Enda þarf alþingi Íslendinga að samþykkja gjörninginn svo hann verði hluti af samningi.

Nú leikur meir að segja grunur að það sé ekki ESB sem þrýsti hvað mest á um að 3. orkupakkinn sé innleiddur á Íslandi. Heldur sé þar um að ræða íslenska sérhagsmuna pólitík í óþökk þjóðarinnar.

Það skildi því ekki vera, eins og svo oft áður, að margt sé líkt með skildum.

[Ómar Geirsson, 1.5.2019 kl. 09:57]

Ef menn vilja virða samninga Jósef, þá handvelja menn ekki það út úr sem þeir virða. 

"„EES-samn­ing­ur­inn trygg­ir aðild­ar­ríkj­un­um óvé­fengj­an­leg­an rétt til að hafna inn­leiðingu lög­gjaf­ar á til­teknu mála­sviði, ef hún á ekki við eða þjón­ar ekki hags­mun­um viðkom­andi rík­is." segir Jón Baldvin og vísar þar í ákvæði um Sameiginlegu EES nefndina.  Enda væri það skrýtinn samningur að hægt væri að skrifa undir á ákveðnum tímapunkti og eftir það væru komandi þjóðþing bundin af því að samþykkja allt sem kæmi frá öðrum aðilum. 

Slíkt er ekki samningur heldur einhliða uppgjöf eða uppgjafasamningur, eða kúgun og þá kúgunarsamningur, og í báðum tilvikum ólöglegur samningur því  þú getur ekki bundið fram í tímann eitthvað sem brýtur gegn stjórnarskrá eða fullveldi landsins.

ESB getur til dæmis ekki komist að þeirri niðurstöðu að það brjóti gegn jafnræði þegna á hinum innri markaði að íbúar njóti stjórnsýslu sem er með innan við milljón íbúa, og því verði stjórnsýslu minni landa en milljón eftirleiðis sinnt frá Brussel.

EES samningurinn er samningur fullvalda ríkja, og fullvalda ríki hafa fullan rétt á að krefjast að samningurinn sé virtur, að hann sé gagnkvæmur, og og hann virði fullveldi þeirra.

Að halda öðru fram, og nota það sem einhverja réttlætingu á að samþykja eitthvað sem viðkomandi segist vera á móti, nær varla að vera fyrirsláttur, svo heimskulegt er það.

Slíkt er ætíð blekkingu, úthugsuð til að telja hrekklausu fólki í trú um að það sé ekkert val, sama blekking var ítrekuð reynd í ICEsave deilunni.

Blekking sem var kveðin í kútinn og óþarfi að leyfa henni að ganga aftur.

Kveðja að austan.

[Valdimar Samúelsson, 1.5.2019 kl. 19:31]

Góð grein og athugasemdir. Það er ömurlegt að ráðherrar skuli gefa svo sterkt í skyn að orkupakki 3 sé til að bjarga þjóðinni frá glötun. Ég held sterku orðunum fyrir mig. :-) 

[Jósef Smári Ásmundsson (IP-tala skráð) 2.5.2019 kl. 07:29]

Sæll aftur Ómar. Þarna bendir þú á klásúlu í samningnum sem ég hafði ekki séð. það virðist því samkvæmt þessu vera fær leið að hafna þessum orkupakka án þess að það skaði á nokkurn hátt EES samninginn. Viðurkenni þessvegna að hafa haft rangt fyrir mér í þessu. En varðandi EES þá tel ég samt að hann eiga að endurskoða. Það á örugglega eftir að koma upp fleiri mál sem eru viðkvæm fyrir þjóðina og neikvæðar hliðar samningsins hafa þegar leitt af sér skaða.

[Ómar Geirsson, 2.5.2019 kl. 08:33]

Alltí góður Jósef, en þetta hefur komið ákaflega skýrt fram miklu fyrr í umræðunni, Jón Baldvin hefur haldið þessu fram frá fyrsta degi, Stefán Már og Friðrik Árni bentu réttilega á þetta, og fleiri og fleiri.

Liðirnir í EES samningnum, eru hins vegar margir og flestir á einhverju óskiljanlegu lagamáli, en þetta er meiningin, enda eins og ég segi, ef það væri ekki svona ákvæði, þá er svona bindandi samningur klár landráð.

Því það er ekki samningur þar sem annar aðilinn fær sjálfvald að svipta hinn aðilann öllu sjálfforræði yfir innri málum sínum.

Menn geta síðan haft mismunandi skoðanir á EES samningnum, í mínum huga eftir ICEsave og alla þá hörmung, er að samningurinn er til óþurftar eftir að ESB breytti sjálfu sér úr viðskiptabandalagi í yfirþjóðlegt ríkjasamband.

Hann er meira þvingandi en samningur Varsjárbandalagsríkjanna var á sínum tíma, og þó skrifuðu þjóðir Austur Evrópu undir hann í skugga af fallbyssukjöftum skriðdreka hernámsliðs Sovétríkjanna.

Þess vegna vil ég enga endurskoðun, ég vil hann burt.

En það er mín skoðun, umræðan um markaðsvæðingu orkunnar er annars eðlis, hún er um eitthvað sem er að gerast núna, hún er konkret, og fólk verður að taka afstöðu til hennar út frá þeim rökum hvort það er hlynnt markaðsvæðingunni eða ekki.

Annað á ekki að flækjast fyrir eða vera notað sem réttlæting ákvörðunarinnar.

Kveðja að austan.