Lauþegar ættu að gera Sigurð G Guðjónsson að foringja sínum.

Sigurður hefur fundið leið til að bæta kjör, ekki einungis Sigurjóns Árnasonar, heldur alls almenns launafólks.  Nú ætti hann að aðstoða launafólk í því að stofna séreignasjóði um lífeyrissparnað sinn þar sem fólk getur tekið hann út með vaxtalausu láni til sjálfs sín og með einum gjaldaga, sem mætti þess vegna vera eftir dauðadag sjóðseigendans.  Því samkvæmt aðferðafræði Sigurðar yrðu lánþegar einungis að komast að samkomulagi við sjálfa sig um gjalddaga og kjör.

Síðan mætti gera það að framtíðar markmiði að lögfesta bindiskylduna við ca. 8% svipað og hjá öðrum fjármálafyrirtækum og gætu þá sjóðfélagar lánað sér allt að nífalda þá upphæð sem þeir leggja til hliðar með viðbótarsparnaði.  Það þarf ekki að taka það fram að þarna yrði ekki um neinar skattagreiðslur að ræða fyrr en hinn eiginlegi lífeyrissparnaður verður útleystur sem gæti allt eins verið eftir dauðadag.  En það er allt undir því samkomulagi komið sem lánþegin gerir við sjálfan sig.

Hér gætu því verið um mun meiri kjarabætur að ræða en aðilar vinnumarkaðarins og ríkisstjórnin eru að díla um í sínum stöðuleikasáttmála.

Líkir láni bankastjóra við almenn lífeyrissjóðslán

Athugasemdir

[Georg O. Well (IP-tala skráð) 16.6.2009 kl. 08:29]

Þetta er draumur í dós.  Ég vil svona lán, margdobblað með bindiskylduleysinu.

Þú þekkir greinilega peningagaldurinn, furðulegt hvernig umræðan í samfélaginu og fjölmiðlum getur farið fram af fólki sem talar sífelt eins og hver króna í útláni sé komin frá raunverulegu innláni eða lántöku frá öðrum banka.

Ekki furða þó ekkert reki í úrbótaátt.

[Magnús Sigurðsson, 16.6.2009 kl. 08:39]

Hafðu samband við Sigurð, ef hann er þá staddur á þessar plánetu í augnablikinu og hann mun reddar þessu fyrir þig.

[Magnús Sigurðsson, 16.6.2009 kl. 20:43]

Eftirfarandi vangaveltur eru fengnar af visi.is. 

Hægt er að velta fyrir sér hvað myndi gerast standi Sigurjón ekki skil á afborgunum af lánunum sem Sigurjón veitti Sigurjóni. Gæti Sigurjón þá hugsanlega farið í mál við Sigurjón. Eða væri mögulegt að Sigurjón gengi að veðum sem Sigurjón veitti þegar Sigurjón tók lán hjá Sigurjóni? Myndi þá Sigurjón yfirtaka húseignir Sigurjóns sem voru hafðar sem veð fyrir lánunum? Það þarf þó ekki að vera að málin verði svo flókin, þ.e. ef Sigurjón stendur skil á láninu sem hann veitti sjálfum sér.

[(IP-tala skráð) 16.6.2009 kl. 21:31]

Var einmitt að velta þessu fyrir mér líka, en einnig þvi hvað hann átti yfirleitt mikið í þessum sjóði sínum.

[Magnús Sigurðsson, 17.6.2009 kl. 09:24]

Sigurlaug, það þarf ekki að hafa áhyggjur af því hvernig fer ef Sigurjón borgar ekki Sigurjóni, eignirnar eru víst skráðar á konuna, svo þau hjónin eru hólpin haldi Sigurjón láninu í skilum í tvö ár.

Það fer væntanlega eftir því við hvaða bindiskyldu er miðað hvað Sigurjón getur tekið há lán úr sjóðnum sínum.  Ef hún er eitthvað í ætt við það sem hann var vanur úr bankaheiminum þá er hann ekki í nokkrum vandræðum með að lána 70 millj útá 7 millj.. 

Það er bara eitthvað sem verður að teljast eðlilegt í þeim geira.  Vandamál bankanna varð ekki að veruleika fyrr en bankarni fóru á svig við bindiskylduna, t.d. með því að lána 70 millj út á 70 þús með ótryggum veðum í sjálfum sér.

En þetta á nú greinilega ekki við tilfelli Sigurjóns.