Bólusetning; nei takk?

 

Þó svo allar fréttir sem koma fram í almennum fjölmiðlum birti gagnrýnilaust áætlanir um fjöldabólusetningu sem lausn við svínaflensu, þá má finna lækna sem vara eindregið við bólusetningum.  Þeir hvetja hraust fólk til að íhuga bólusetningu gaumgæfilega áður en ákvörðun um hana er tekin.

 

Margir benda á D vitamin sem góðri vörn gegn við flensuvírusum.  Öflugur D vitamin gjafi er t.d. gamla góða þorskalýsið.  Kannski er lífstíll ungs fólks orðin þannig að D vitamin er ekki til staðar í líkamanum í nægu magni?  Hér  er bráð skemmtilegur fyrirlestur Michael F Holick Ph.D, M.D. í Boston Univrsiti um gagnsemi D vitamins, settur fram á alþýðumáli Homers Simpsons.

 

Þetta video er um eiginleika D vitamins gegn flensu. 

http://www.youtube.com/watch?v=rCadkv_8_5Q&feature=player_embedded

Svínaflensan veikindi unga fólksins

Athugasemdir

[Ólafur Björn Ólafsson, 20.10.2009 kl. 23:16]

Sæll Magnús

Það er þannig að ég er búinn að fá bólusetningu fyrir H1N1 (svínaflensu), Það eina sem hrjáir mig eftir þá sprautu er verkur í og við stað þann er nálin var rekin inn...

Ég hlusta ekki á hræðsluáróður um þessar bólusetningar. Ég fer yfirleitt ekki til að fá þessar flensusprautur vegna þess að ég varð svo hræðilega veikur eftir þá síðustu (1993)... Þessa bólusetningu ákvað ég að fá vegna þess að ég vil vera klár í slaginn þegar og ef minnar aðstoðar verður þarfnast. Ég er nefnilega hluti af þessum forgangshópi sem gengur fyrir með þessa sprautu...

Ég hafna hinsvegar að fá bólusetningu gegn þessarri árlegu flensu.

Svo ef farið er út í að einhverjir læknar vari við svona bólusetningum þá er ég á þeirri skoðun að ef menn hafa alltaf farið í bólusetningar þá skal ekki hætta því...

Ef maður er hinsvegar ekki mikið fyrir bólusetningar þá er spurning hvort þess þurfi þá yfir höfuð...

Öll neysla á hollu fæði felur í sér ákveðna vörn en ég get líka spurt hvort það sé nóg???

Dæmi hver fyrir sig, ég er hinsvegar á móti hræðsluáróðri...

Kveðja

Kaldi

[Magnús Sigurðsson, 20.10.2009 kl. 23:34]

Kaldi;  þakka þér fyrir innlitið.  Ég er sammála þér með hræðsluáróðurinn hann á ekki rétt á sér, ekki heldur þegar honum er beitt til þess að koma fólki í bólusetningu.

Hvort sem við teljum þær fréttir sem við fáum úr fjölmiðlum upplýsingar eða áróður þá verður því ekki á móti mælt að þær eru einhliða.  Það sem ég er að benda á er að það eru fleiri upplýsingar í gangi, en þær eru oft flokkaðar undir áróður og samsæriskenningar ef þær fá ekki pláss í fjölmiðlum. 

Upplýsingar um D vítamín geta samt varla flokkast sem áróður.  Eftir að hafa kynnt mér aðrar leiðir en bólusetningu, sem mín sannfæring hefur aldrei keypt sem lausn, þá ákvað ég að leita mér upplýsinga annarstaðar en í helstu fjölmiðlum, á þær er ég að benda.

Ég skil vel að þú hafir farið í bólusetningu þegar þú nefnir ástæðuna og sé að þú gerðir það ekki án rækilegrar umhugsunar.  Það ættu sem flestir, sem hraustir eru, að hugsa sig vel um áður en þeir láta fikta í sínu ónæmiskerfi.

[SeeingRed, 20.10.2009 kl. 23:45]

Auðvitað er hræðsluáróður slæmur, hvort sem hann kemur frá yfirvöldum eða öðrum. Að benda á umhugsunarverðar upplýsingar og/eða nýlegar uppgvötanir og rannsóknir sem gagnast við að taka upplýsta ákvörðun er alls ekki hræðsluáróður og afar þarft verk...en oft vanþakklátt

Var að lesa athyglisvert viðtal þar sem bóluefni koma við sögu; http://vactruth.com/2009/07/21/dr-andrew-moulden-interview-what-you-were-never-told-about-vaccines/

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 00:07]

Seeing Red;  þakka þér fyrir upplýsingarnar.  Við eru flest fædd með heilbrigt ónæmiskerfi sem heldur líkama okkar heilbrigðum í gegnum lífið.  Margt að því sem heldur ónæmiskerfinu virku í góðu jafnvægi hefur verið þekkt í gegnum tíðina t.d. lýsi sem forvörn gegn umgangspestum.  Svo má segja að sumar óværur séu af svipuðum toga og sjóveikin, 90% ímyndun.

Þetta er vafalaust áhugert viðtal, kíki betur á það seinna, en ég hjó eftir þessu;

 "We do not need to vaccinate for all the pathogens on earth, since all pathogens are inducing disease and death and disability via a singular common set of mechanism.It is these mechanism that need to be addressed on an as needed basis. This is now do -able it always was. Louis Pasteur’s germ theory was just that – a theory. His contemporaries, Dr Antoine Bechamp and Dr Rudolph Virchow were closer to the truth as to the cause of disease. Remarkably, this means that much of what we are doing in western medicine is wrong – we have been practicing medicine in a state of confusing cause and effect and causing more harm, globally, than good ... for 200 years."

[Baddi (IP-tala skráð) 21.10.2009 kl. 06:29]

Hafðu þessa vitleysu útaf fyrir þig. Það er nákvæmlega ekkert sem bendir til skaðsemi bólusetninga en gagnsemi þeirra er vel kunnug. Þetta er svona einfalt. Í versta falli geta ruglukollar eins og þú orðið til þess að einhver sleppi bólusetningu sem ætti ekki að sleppa henni og deyr. Hverjum er þá um að kenna?

[Ingunn (IP-tala skráð) 21.10.2009 kl. 08:53]

Veitu hvað hjarðónæmi er?

Veistu hvað gerist ef fólk hættir að láta bólusetja?

Spurðu þig þessara spurninga og íhugaðu í alvöru hvort bólusetningar séru nauðsyn eður ei.

 Fáránlegt þegar fólk ætlar að "meðfætt gott ónæmiskerfi" sé málið.  Segðu það fjölda barna og fullorðinna sem látast úr "saklausum" sjúkdómum í 3 heiminum þar sem bólusetningar eru sjaldséðar.  Íhugaðu líka plágur á mipöldum og dánartíðni.   Athugaðu afleiðingar í þróuðum ríkjum þegar teknar voru út bólusetningar fyrir "útdauðum" sjúkdómum.

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 08:54]

Baddi;  þakka þér fyrir innlitið.  Fyrir mitt leiti hef ég fyrir löngu gert upp við mig að bólusetningar eru ekki kostur. 

Þó svo bólusetning sé talin vera lausn sem bjargar mannslífum þá áskil ég mér rétt til að benda á kosti D vitamins og birta upplýsingar um allt það sem kann að mæla gegn bólusetningu. 

Það eru nægir til að mæla með henni.  En það sem ég vil vekja athygli á er að hver og einn ætti að treysta sjálfum sér til að taka upplýsta ákvörðun um hvort hann þarf á bólusetningu að halda en ekki út frá massífum hræðsluáróðri.

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 09:04]

Ingunn;  Þakka þér fyrir athugasemdina.  Mér finnst þessi afstaða þín nálgast það að vera "hjarðnæm".  Það að trúa því einhliða að lyfjaiðnaðurinn sé af gæsku sinni að bjarga heilsufari heimsins hefur lítið með hjarðónæmi að gera.  Upplýsingarnar sem fjölmiðlar gefa varðandi þessa svínaflensu bólusetningu eru einhliða.  

[Ingunn (IP-tala skráð) 21.10.2009 kl. 10:06]

Mér finnst persónulega afstaða þín til bólusetninga vera paranoja.

Hvernig voru pestir miðalda?  Er þetta bara eitt stórt bull?  Hefur þú kynnt þér afleiðingar þess þegar vestræn ríki fóru að taka út bólusetningar við "útdauðum" sjúkdómum? 

Fáræði er stórhættuleg og þar af leiðnandi þú hættulegur.

P.s.  Þetta er auðvitað allt eitt stórt samsæri, heilbrigðisstarfsfólk fær greitt tugi milljarða á ári fyrir að halda kjafti, faraldsfræði er fag sem notað til að slá ryki í augu almennings, staða sóttvarnarlæknis er grín og ALLIR kunna þeir aðilar sem koma að þessu að grjóthalda kajfti, allir sem einn.  Eða fyrir utan einn og öreinda fáa sem keppast við að halda "sanneikanum" á lofti.

Kíktu snöggvast á vef landlæknisembættið og lestu þér til, þeð sakar ekki.  Og jú, ég hef lesið hinar hliðarnar, jútúb og stöku læknirm með eigin heimasíðu eru EKKI heimildir.  Kíktu svo á í leiðinni muninn á alvöru vísindum og gervivísindum.

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 10:27]

Ingunn;  notaðu þau orð sem þér finnst við hæfi.  Mér dettur ekki í hug að deila á heilbrigðisstarfsfólk. 

Það væri gaman að vita deili á þér, ég hef á tilfinningunni að þú sért hafsjór af einhliða fróðleik, jafnvel nálægt því að hafa doktorsgráðu sem kemur þér áfram innan lyfjaiðnaðarins.

Þessa ályktun dreg ég af ummælum þínum í athugasemd 6. 08:53. þar kemurðu inn á atriði sem ég hef ekki minnst á í þessari bloggfærsu  "Fáránlegt þegar fólk ætlar að "meðfætt gott ónæmiskerfi" sé málið.  Segðu það fjölda barna og fullorðinna sem látast úr "saklausum" sjúkdómum í 3 heiminum þar sem bólusetningar eru sjaldséðar.  Íhugaðu líka plágur á miðöldum og dánartíðni.   Athugaðu afleiðingar í þróuðum ríkjum þegar teknar voru út bólusetningar fyrir "útdauðum" sjúkdómum."

[Ólína Sófusdóttir (IP-tala skráð) 21.10.2009 kl. 11:56]

Sæll Maggi minn. Ég hef verið að fylgjast með þessum skrifum hjá þér og vangaveltum vegna bólusetningar við H1N1. Eins og þú veist hef ég í mörg ár starfað með öldruðu fólki og oft hef ég fengið mér flensusprautu á haustin. það var ekki gert vegna þess að ég væri svo hrædd við að veikjast sjálf,heldur gert í forvarnarskyni gagnvart þeim sem ég annaðist. Það sama er uppi núna, ég tel mig persónulega vera nokkuð hrausta og hræðist ekki að fá þessa flensu, en ég er að vinna þar sem er mikið um aldraða og veikburða einstaklinga og þess vegna ætla ég að fá þessa flensusprautu. Ef ég get komið í veg fyrir smit með þeim hætti, hika ég ekki við það. Svo las ég í gær að prófessor í lyflækningum hér í Norge hvetur fólk eindregið til að láta bólusetja sig, þó ekki nema bara til að verja þá sem veikari eru. Lifðu heill

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 12:20]

Sæl Dúna,  þessi rök eru eðlileg og skiljanleg.  Heilbyrðisstarfsfólk er undir þrýstingi vegna þeirra aðstæðna sem það starfar við. 

En að nota rök sem þessi; Segðu það fjölda barna og fullorðinna sem látast úr "saklausum" sjúkdómum í 3 heiminum þar sem bólusetningar eru sjaldséðar" þegar blogið fjallar um gagnsemi D vitamíns, er svipuð og troða mat ofaní í barn með þeim orðum að því væri nær að hugsa um fátæku börnin í Afríku.

Dúna mín ég er bara að hvetja fólk til að kynna sér málið frá fleiri en einni hlið og gera sér grein fyrir því að ákvörðunin er alltaf þess, hver sem þrýstingurinn er.  Þetta þarf ekki að segja þér og þú veist hverskonar þverhaus ég er.

[Valgarður Guðjónsson, 21.10.2009 kl. 12:51]

Datt um þetta og verð að fá að skjóta inn athugasemd þar sem svona losaralegt spjall gerir oft talsvert ógagn, svona amk. ef fólk les án þess að hugsa.

Þetta er reyndar, því miður, oft eðli svona færslna, þeas. fullyrt er út í loftið án nokkurra staðreynda og ástæðulaust ótti vakinn.

Eins og "þá má finna lækna sem vara eindregið við bólusetningum" - hvaða lækna? Hvað hafa þeir fyrir sér? Hvaða tilraunir hafa þeir gert?

Og "Margir benda á D vitamin sem góðri vörn gegn við flensuvírusum". Hverjir? Hvaða tilraunir hafa þeir bent á sem sanna þetta? Ekki svo að skilja að D vítamín sé slæmt, það er bara þetta með flensunavörnina sem virðist vera ímyndun og ekki studd neinum tilraunum.

Ágætis lestur er á http://www.wired.com/magazine/2009/10/ff_waronscience/all/1 þó langur sé.

Sérstaklega er rétt að taka lækninum í myndbandinu með fyrirvara, hann talar um of stóran skammt af kvikasilfri, þrátt fyrir að það sé hverfandi (svipað og í einni fiskmáltíð) og útgáfur af bóluefninu í boði sem ekki innihalda efnið, sbr. td. http://www.landlaeknir.is/pages/869.

Ekki bætir úr skák hvernig hann talar um D vítamín, "knowledge" og "hard evidence" hljóma oft, en nefnir ekki eina einustu tilraun eða rannsókn.

Enda virðist hann frekar vera internet-markaðs snillingur en alvöru læknir, sbr. http://www.businessweek.com/smallbiz/content/may2006/sb20060523_063274.htm?chan=smallbiz_smallbiz+index+page_today%27s+top+stories

En sú grein er auðvitað hluti af einhverju samsæri...

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 21.10.2009 kl. 13:11]

kondu saell Magnus kvad er eigilega ad ske her oskablega hefur lisid farid illa ovan i tetta lid tvilikir rugludallar haltu tinu striki fint mindband

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 13:13]

Valgarður;  þakka þér fyrir innlitið.  Þú hefðir kannski bæði átt að "lesa og hugsa" áður en þú skrifaðir athugasemdina, burt séð frá því hvort þú kynntir þér tenglana sem bent er á varðandi D vítamín.

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 13:16]

Sæll Helgi,  sennileg finnst þeim ekkert varið í Lýsi og ekki er sólskininu fyrir að fara hér á norðurhjaranum, á þessum árstíma.

[Valgarður Guðjónsson, 21.10.2009 kl. 13:56]

Fyrirgefðu, en hvað átti ég að lesa og um hvað átti ég að hugsa?

Eða er þetta bara svona "út í bláinn" svar til að skauta fram hjá að svara efnislega?

Ég lét mig hafa að eyða sjö mínútum í að hlusta á myndbandið og heyrði engar staðreyndir hjá sölumanninum með læknisnafnbótina - bara innantómar fullyrðingar.

Ert þú búinn að lesa það sem ég benti á?

Nenni samt ekki að eltast við athugasemdaþræði þar sem svarað er með innhaldslausum skætingi og kem ekki með fleiri athugasemdir - hélt sem snöggvast að þessi bloggfærsla væri vel meint en skrifuð í fljótfærni eða hugsunarleysi.

[SeeingRed, 21.10.2009 kl. 14:21]

Allt snýst þetta um að taka upplýsta ákvörðun byggða á eigin brjóstviti, vesalings fólkið sem talið var trú um að svínabóluefnið skelfilega sem notað var 1976 væri öruggt beið margt þess aldrei bætur að hafa trúað læknum og framleiðendum í blindni, það ætti líka ekki nokkur manneskja að gera, eins og svo oft áður er sjálfstæð hugsun okkur öllum holl og einhliða áróður ávalt vafasamur.

Það á eftir að skapast mikill þrýstingur frá frá yfirvöldum og ekki síst þeim sem búnir eru að taka sprautuna um að helst enginn sleppi við hana þegar fram líða stundir.

Hefur annars eitthvað heyrst um það utan úr heimi hversu góð vörn þetta bóluefni er, hafa margir sem eru bólusettir veikst þrátt fyrir hana? Slíkar upplýsingar geta auðveldað fólki erfiða ákvörðun þar sem margir treysta ekki stöffinu. Fjöldi lækna og vísindamanna hafa líka viðrað efasemdir um þá gegndarlausu bólusetningar sem börnum er gefið strax á fyrstu árum lífs síns, jafnvel gegn lífstílstengdum sjíkdómum.

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 15:01]

Seeing Red;  sammála þér, þetta "snýst þetta um að taka upplýsta ákvörðun byggða á eigin brjóstviti". 

Það sem ég er að benda fólki á er að kynna sér málin út frá fleiri hliðum en því sem er dómerandi í fjölmiðlum.   Hér  má sjá viðtal við lækni sem efast um bólusetningu við svínaflensu, þegar á hann er gengið, bóluefnisins vegna.  Þetta er á erlendri sjónvarpsstöð, það ver lítið fyrir öðru en einhliða fréttaflutningi hér á landi.

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 15:07]

Valgarður;  við verðum kannski seint sammála, enda gerir það ekkert til.  Ég biðst afsökunar ef svarið áðan var ómálaefnalegt.  En hvers vegna sagðirðu ekki strax; "Ég lét mig hafa að eyða sjö mínútum í að hlusta á myndbandið og heyrði engar staðreyndir hjá sölumanninum með læknisnafnbótina - bara innantómar fullyrðingar."  Hvað gerir hann að sölumanni?

Það er ótal margt sem mælir með D vítamíni t.d. þetta Hér , sem ég linkaði á í upphafi.  Þessi hefur gráðurnar og þessi fyrirlestur getur tæplega flokkast undir sölumennsku þó svo að hann sé á mannamáli.

[Valgarður Guðjónsson, 21.10.2009 kl. 15:13]

Gott og vel. Valgarður reyndar,

Það sem gerir hann að sölumanni er það sem vísað er í grein um internet sölu síðuna hans sem er full af blekkingum (td. auglýsa hluti "free" sem ekki eru ókeypis). Hann er læknir og lyfjafyrirtæki í einum pakka. Nema hvað að hans vörur eru undir litlu sem engu eftirliti.

Ekki misskilja, það er gott og gilt að hafa varann á og spyrja eðlilegra og erfiðra spurninga, en það verður sama að gilda um þá sem gagnrýna.

Af hverju ættum við ekki að geta verið sammála? Ég er amk. tilbúinn að skoða allar staðreyndir og allar fullyrðingar sem byggja á vísindalegum tilraunum og staðreyndum. Svo ég spyrji aftur, ertu búinn að lesa það sem ég benti á?  

Eru einhverjar staðreyndir á hinum tenglinum? Ef svo er, gott, þá skal ég skoða, en hvers vegna varstu að blanda þessu ómálefnalega sjö mínútna myndbandi málið, ég einfaldlega gaf mér að hitt væri á svipuðum nótum og ákvað að sóa ekki meira tíma.

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 15:44]

Fyrirgefðu Valgarður  þetta með Valgeir, ég breytti því strax og vonaði þú tækir ekki eftir þessu auðvita átti ég að vita þetta það var ekki búin að hlusta svo lítið á plöturnar þínar hér áður fyrr. 

Nei ég er ekki búinn að gefa mér tíma til að skoða upplýsingarnar sem þú linkaðir á, ég hef látið pplýsingar Landlæknis nægja sem rök með bólusetningu. 

Mér sýnist þú vera stutt frá fleti sem við getum verið sammála um, Það að skoða sem flestar staðreyndir og fullyrðingar sem meiga verða til þess að taka upplýsta ákvörðun.    

Varðandi "vísindalegum" þá vil ég í vankunnáttu minni skreyta mig með þessu; viðurkennd þekking, s.s. akademísk menntun taka lítið tillit til sérstöðu einstaklinganna hvað leit að sannleikanum varðar.  Menntun gengur út á að þjálfa rökhugsun eftir ákveðnum fyrirfram gefnum staðreyndum fremur en að efla sköpunargáfu og frumkvæði.  Þessi tegund þekkingar hefur margt oft verið  til mikilla hindrana fyrir samfélagið og er oftar en ekki notuð til að halda einstaklingnum innan vissra viðurkenndra marka, burtséð frá augljósum rökvillum." 

Sem einfalt dæmi má nefna hversu lengi haldið var fram að jörðin væri flöt og hversu illa Galileo gekk að koma þeirri þekkingu á framfæri að jörðin snerist í kringum sólina, í óþökk akademískrar þekkingar þess tíma.  Þannig má sjá að þekking sem aðlöguð er að fyrirframgefnum kenningum þarf ekki að vera rétt.

Að ætla venjulegu fólki að hafa þekkingu á veiru eða lyfjafræði til að hafa forsendur til að efast um heilindi lyfjaiðnaðarins þegar enn einn heimsfaraldurinn hefur verið boðaður og svo vel vill til að hann hefur einkaleyfi á lausninni,  er einfaldlega to much.

We are told that the drug companies and the World Health Organisation have been working at fever pitch to develop a vaccine for the 'new' swine flu strain known as H1N1, but ... wait for it... Baxter International filed a patent for the H1N1 vaccine on August 28^th 2008. Click here to read ...

Baxter Vaccine Patent Application US 2009/0060950 A1 says:

'... In particular preferred embodiments the composition or vaccine comprises more than one antigen ... such as influenza A and influenza B in particular selected from of one or more of the human H1N1, H2N2, H3N2, H5N1, H7N7, H1N2, H9N2, H7N2, H7N3, H10N7 subtypes, of the pig flu H1N1, H1N2, H3N1 and H3N2 subtypes, of the dog or horse flu H7N7, H3N8 subtypes or of the avian H5N1, H7N2, H1N7, H7N3, H13N6, H5N9, H11N6, H3N8, H9N2, H5N2, H4N8, H10N7, H2N2, H8N4, H14N5, H6N5, H12N5 subtypes.' 

The patent was published in March 2009, a month before the virus was released in Mexico in April, but it was filed seven months before this 'new strain' was officially known about.

[Valgarður Guðjónsson, 21.10.2009 kl. 16:16]

Gott mál, skoðum þessa tengla við tækifæri, er að drukkna í "linkum" á báða bóga eftir að ég þorði að tjá mig..

Ertu viss um að þetta með að hlutinn hafi verið skráð áður en hann var þekktur? Hef heyrt þetta áður og beðið um staðfestingu, en aldrei fengið. Hvað þýðir "officially known about"? Var óopinber/óstaðfest þekking næg? Hvort sem er, ef hún virkar, er það ekki aðalatriðið?

Er einkaleyfi á þessu bóluefni? Ég hélt að það væru amk. þrjú fyrirtæki að framleiða.

Sonurinn fékk svínaflensu þrátt fyrir að taka lýsi reglulega þannig að ég fékk strax fyrirvara á D vítamín sem flensuvörn. Kannski ekki nógu stór skammtur samkvæmt kenningunni, en ég er nógu fullur efasemda til að vilja sjá einhverjar tilraunir áður en ég kaupi.

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 17:03]

Valgarður;  ég rakst á þessar upplýsingar á síðu David Icke  sumar.  Hér  er einkaleyfið.  Icke er þekktur fyrir það sem sumir flokka undir samsæriskenningar, en er jafnframt vinsæll fyrirlesari sem bendir á óhefðbundnar leiðir. 

Ég hef ekki þekkingu til fullyrða neitt um hvort D vitamin er næg vörn eða hversu mikið þarf, ég tek lýsi að staðaldri og hef aðeins einu sinni fengið flensu svo ég viti til, hún var slæm.   

Það má ekki alhæfa neitt nema fyrir sjálfa sig, ég á t.d. í vandræðum með að svara dóttir minni, þar sem ég benti á þessar óopinberu upplýsingar í sumar, þær sem má finna á netinu.  Hún vinnur hjá heilbrigðiskerfinu og nú er lagt að henni að fara í bólusetningu, auk þess að vera í uppgefnum áhættuhópi ungs fólks.

Kannski gagnast lýsið syni þínum þó svo að það hafi ekki komið í veg fyrir svínaflensuna.  Ég óska honum góðs bata.

[Dísa (IP-tala skráð) 21.10.2009 kl. 17:54]

Sæll. Ég verð nú að kama einu að í sambandi við D-vítamínið ( sem er í raun hormón) að borði maður í einhvern tíma fæðu lyf sem eru það rík af D-vítamíni að það fari yfir efrimörk ráðags dagskammts getur verið hættulegt. Þetta er ekki vatnsleysanlegt vítamín, þannig að við mígum því ekki út heldur safnast það fyrir í líkamanum og getur með tímanum valdið æða stíflum og kransæðastíflu. Of stór skammtur í einu (D-vítamíns eitrun) getur leitt af sér lífshættulega nýrnabilun.

 Þú ættir því ekki að vera að ráðleggja fólki að taka inn óhóflegt magn af D-vítamíni gegn svínaflensu !

[Valgarður Guðjónsson, 21.10.2009 kl. 17:55]

Ég hef séð David Icke halda því fram (og selja inn dýrt inn á fyrirlestra) að breska konungsfjölskyldan, George Bush og Dick Cheney séu afkvæmi geimvera og skriðdýra (reptiles) og að hann sé sjálfur sonur guðs.

Ég gef mér fyrirfram að allt sem frá honum kemur sé þvæla. Svik, prettir, og/eða falsanir í þeim tilgangi einum að hirða peninga af auðtrúa fólki.

Mín reynsla er þar fyrir utan að óopinberar upplýsingar á netinu, séu þar og hvergi annars staðar vegna þess að þær séu ekki réttar, erfiðara að eltast við að svara.

Má til með að láta kafla frá Helga Briem fylgja - og gott að hafa í huga að læknirinn sem vísað er til í upphafi er gríðarleg öflugur sölumaður annarra heilbrigðislausna, á netinu:

Þetta bólusetningarmál er allt hið undarlegasta.

Í meira en heila öld hafa bólusetningar verið notaðar með gríðarlega góðum árangri og nánast engum aukaverkunum. Milljónum ef ekki milljörðum mannslífa hefur verið bjargað.

Af hverju kemst allt í einu á flug sá kvittur að bólusetningar séu hættulegar, þvert ofan í heillrar aldar reynslu milljarða manna og þúsundir klíniskra rannsókna sem aldrei hafa leitt í ljós neina hættu af þeirra völdum?

Skýringarnar eru af margvíslegum toga. Fyrst og fremst er væntanlega um að kenna að á internetinu geta hvaða rugludallar og blaðurskjóður haft jafn hátt og þeir sem vit hafa á málum og erfitt er að kanna þekkingarbakgrunn viðkomandi.

Tveir hópar fólks eru hatrammastir í baráttu sinni gegn bólusetningum. Annars vegar eru hægri sinnaðir og sköpunartrúar. Þeim er í mun að sýna að vísindi séu meira og minna samsæri gegn kristninni. Hinn hópurinn eru nýaldarsinnað fólk sem trúir á alls kyns galdra svo sem smáskammtalækningar, heilun og fornar bábiljur frá ýmsum heimshornum. Þessi hópur tortryggir líka allar rannsóknir "Vestrænna" vísinda og læknisfræði, þeas þeirra sem byggja á staðreyndum og rannsóknum en ekki göldrum og hjátrú.

Báðir hóparnir eru gríðarstórir og vel skipulagðir, enda stjarnfræðilegar peningaupphæðir í spilinu.

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 18:02]

Dísa;  þakka þér fyrir upplýsingarnar.  Ég hafði grun um þetta, en það verður hver og einn að leita upplýsinga fyrir sig, ég er ekki sérfræðingur þó ég bendi á hollustu lýsis.  Í fyrirlestrinum Hér er bent á að sólböð er besti D vitamin gjafinn, jafnvel ljósabekkir. 

[SeeingRed, 21.10.2009 kl. 18:20]

Lýsið er að sjálfsögðu engin trygging fyrir því að fá ekki flensuna, en hjálpar ábyggilega til við að hún leggist ekki eins þungt á viðkomandi eins og önnur hollusta, held að engin haldi því fram að Lýsi eða D vítamín tryggi ónæmi og ólíklegt að svo sé nema hvað það bendir flest til þess að ónæmiskerfið styrkist og sé betur í stakk búið að fást við umgangspestir.

Ég hef reyndar grunsemdir um að bæði spænska veiran á sínum tíma og svínaveiran séu manna verk og þáttur í því að halda niðri mannfjölgun, en heimselítan hefur lengi haft á hyggjur af því að þrælarnir verði of margir og millistéttin að verða of ómeðfærileg.

Gerfivísindingreinin Eugenics (mannkynbætur) var ekki þurrkuð út með falli nasisman eins og margir halda, heldur lifir góðu lífi undir öðrum nöfnum, áherslan er ekki lengur á að losa sig við "óæskilegt" fólk og " gagnslausar afætur " , áherlslan í dag er á að koma mannkyni niður í 500.000.000, ansi brött lækkun á fólksfjölda sem þarf til að heimselítan verði róleg.  Hér er fróðleg grein og umhugsunarverð um það hvernig þessi gervivísindi standa í dag og sögu þeirra; http://www.oldthinkernews.com/Articles/oldthinker%20news/eugenics.htm

"Eugenic goals are most likely to be attained under another name than eugenics." - Frederick Osborn

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 18:24]

Valgarður;  þakka þér fyrir þessar upplýsingar þær er auðmeltar.  Já þetta er sá David Icke sem þú nefnir.  En það er sérstakt hvað það er vinsælt að benda einungis á hugmyndir hans um Bresku konungsfjölskylduna.  Sumir myndu ætla að um myndlíkingar væri að ræða.  En þetta hefur samt orðið til þess að margir með akademíska menntun kaupa sig inn á fyrirlestra hjá honum fyrir stórfé til að geta hlegið.  En það má svo alltaf spyrja, hverjir eru fíflin.

Helgi Breim notar þekkta frasa við röksemdir sínar s.s. "rugludallar og blaðurskjóður, hægri sinnaðir og sköpunartrúar, nýaldarsinnað fólk, samsærissinnar, fólk sem trúir á alls kyns galdra svo sem smáskammtalækningar, heilun og fornar bábiljur frá ýmsum heimshornum"svo eitthvað sé talið.  Það er spurning um hvort þetta orðskrúð sé rökum hans til framdráttar.

Það má flestum vera ljóst að lyfjafyrirtækin eru búin að mala gull á svínaflensu, bráðalungnabólgu, fuglaflensu og fleiri faröldrum sem aldrei hafa komið.  Ég er ekki viss um að það sé einungis gert vegna væntumþykju í garð borgarann.  Það er víðar en á Íslandi sem eigendur lyfjafyrirtækjanna eru þeir sömu og eigendur bankanna.  Það er kannski kaldhæðni að benda á að bankakerfið  líkt og lyfjaiðnaðurinn hefur verið talin sú starfsemi  í heiminum sem lýtur hvað mests eftirlits af hálfu opinberra aðila.

En eins og ég hef áður komið inn á Valgeir þá þurfum við alls ekki að svífa um í sömu sápukúlunni.

[Magnús Sigurðsson, 21.10.2009 kl. 18:31]

Seeing Red;  ég kíki á þetta.  Já það er ýmislegt sagt um þessa svínaflensu í sömu andrá og Spænsku veikina.  Sumir hafa viljað halda því fram að um manngerða veiki sé að ræða búna til á svipuðum rannsóknarstofum og bóluefnið, en þá eru menn komnir með samsæriskenningar.  Ef menn vilja virkilega koma huganum á hreyfingu þá gætu þeir byrjað hér .

[Valgarður Guðjónsson, 21.10.2009 kl. 22:49]

Ég sá reyndar viðtal við David Icke þar sem hann var nú ekki að tala í neinum myndlíkingum, heldur fullyrti þetta afdráttarlaust. Það er auðvitað hárrétt að ef fólk borgar sig inn á svona á það ekki skilið vorkunn. En það réttlætir ekki að selja þetta og þegar við bætist talið um að vera sonur guðs þá hef ég betra við tímann að gera...

Það hvarflar ekki að mér að lyfjafyrirtækin séu að gera þetta af hreinni hjartagæsku, en hvort þau græða eða ekki svarar ekki spurningunni hvort bólusetningin virkar eða ekki.

Og svo þarf að hafa í huga að meðan þeir sem vara við bólusetningu eru að selja aðrar lausnir í sömu andrá eiga þeir auðvitað skilið sömu tortryggni. Það er ekki síður malað gull í "alternative medicine" geiranum.

En... ég skal kíkja á þessa tengla sem þú bentir á - þú kíkir kannski á það sem ég sendi, og látum þetta að öðru leyti gott heita.

[Kommentarinn, 21.10.2009 kl. 23:51]

Það er ágætt að vera gagnrýninn og skeptískur en okkar ofdekruðu kynslóðir sem eru búnar að gleyma hvernig sjúkdómar voru fyrir tíma bólusetninga og sýklalyfja.

Dæmi um týpískan sjúkdóm sem flestir eru bólusettir fyrir í dag eru mislingar. Hérna sést graf yfir fjölda tilfella og dauðsföll. Það er auðvelt að sjá hvar byrjað er að bólusetja:

http://www.iayork.com/Images/2009/3-31-09/Measles.jpg

Það er orðið fullt af sjúkdómum sem voru mjög algengir áður fyrr sem eru nánast horfnir í dag. Bólusótt hefur verið útrýmt (fyrsti og eini sjúkdómurinn þar sem það hefur tekist) og mænusótt er á barmi útrýmingar.

Síðan eru sjúkdómar eins rauðir hundar sem ollu vansköpunum á fóstrum en það þekkist varla lengur.

Menn hafa reynt að bendla bólusetningar við að valda ýmsum sjúkdómum ss. einhverfu en það hefur aldrei verið sýnt fram á það. Auðvitað getur fólk lent í að fá einhverja smá kvilla en það er mjög sjaldgæft að það valdi fólki skaða.

Þetta sem Ingunn segir með hjarðónæmi er svo annað mikilvægt atriði. Eftir því sem stærra hlutfall fólks er bólusett (o.þ.a.l. ónæmt) þá eru minni líkur á að þeir sem eru óbólusettir smitist því faraldrar ná sér síður á strik. Þegar hlutfall bólusettra er svo orðið nógu hátt þá hætta faraldrar að ganga og mjög fá tilfelli greinast.

Eftir því sem þeim fjölgar sem bólusetja sig ekki þá dregur úr hjarðónæminu sem kemur sér illa fyrir alla.

Það sem ég kom inná í upphafi er hvað fólk á vesturlöndum er orðið úr tengslum við það hvernig lífið var fyrir nútíma heilbrigðisþjónustu.

Mér finnst besta dæmið vera fyrsti maðurinn sem var meðhöndlaður með pensillíni. Hann fékk sýningu í andlitið eftir að hafa skorið sig í andlit. Hann dó reyndar en það var bara af því að það var ekki til nóg af pensilíninu til að klára meðferðina. Úff allt of langt nöldur hjá mér.. Sorrý...

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 00:20]

Valgarður;  það segir lítið um boðskapinn hvort hann selur dýrt inn á hann eða ekki þetta veist þú sem tónlistamaður, jafnframt veistu að stundum er höfð uppi geggjaðar yfirlýsingr til að fanga athyglina.  þú ættir að kynna þér David Icke því það gæti verið að hann vekti athygli þína meira en þig grunar.  Hann kemur talsvert inn á þitt þekkingarsvið þegar hann heldur því m.a. á lofti að við séum tölvuhugbúnaðu.  Það er rétt hjá honum hann er sour Guðs enda erum við öll erum við börn Guðs og höfum rétt til að fylgja þeim guði sem býr innra með okkur.  Hér  er David Icke á fyrirlestri í Melbourne 2009 frítt.

Ég skoðaði linkana, það er sjaldan ein báran stök.  Ég ætla að halda mig við lýsið, hvorki að fá mér bólusetningu né kaupa D-vitamín í gegnum síðuna hans Dr. Mercola. 

Hef reyndar verið að kynna mér sögu náttúrulækning og finnst það athygliverð fræði.  Það má finna flest það sem við þurfum í umhverfinu, til að halda okkur heilbrygðum.  En í náttúrulækningum er um mjög einstaklings miðaðar lausnir að ræða og illmögulegt að sýna fram á vísindalegar prófanir sem geta átt við fjöldann.

http://www.businessweek.com/smallbiz/content/may2006/sb20060523_063274.htm?chan=smallbiz_smallbiz+index+page_today%27s+top+stories 

Hér vísarðu í grein frá 2006, Old-Time Sales tric on the Net  og hér  er heima síða Dr. Mercola læknisins sem mælir með D-vitamini.  Ekki ætla ég að leggja mat á þessa grein né heimasíðuna þó svo að ég hafi bent á Mercola sem talsmann fyrir töku D-vitamins gegn svínaflensu.  Það hefur reyndar lengi verið þekkt að D-vitamin virkar sem viðnám fyrir umgangspestum.  Sólin er öflugasti D-vitamín gjafinn, þess vegna eru umgangspestir frekar fátíðar á sumrin.

www.wired.com/magazine/2009/10/ff_waronscience/all/1

Þetta er dramatísk grein sem mælir mjög eindregið með bólusetningum eins og þetta gefur m.a. til kinna.” But in this battle — and make no mistake, he says, it’s a pitched and heated battle — “science alone isn’t enough … People are getting hurt. The parent who reads what Jenny McCarthy says and thinks, ‘Well, maybe I shouldn’t get this vaccine,’ and their child dies of Hib meningitis,” he says, shaking his head. “It’s such a fundamental failure on our part that we haven’t convinced that parent.”Hvernig þróunin hefði orðið án bólusetnina er ekki hægt að fullyrða, eins og hann bendir á er orðið bóluset fyrir flestu, meir að segja mislingum, sem komu einu sinni á lífsleiðinni og þóttu ekki stórvægileg sótt þegar ég var barn.  En meðvitundin fyrir því  að það þyrfti að fara vel með sig í veikindum var til þá til staðar, sennilega síður í dag.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 00:32]

Kommenntarinn;  þakka þér kommentið.   Auðvitað erum við öll sjálfselskir snillingar, en þannig á það nú einmitt að vera. 

En hvað heldurðu að það þurfi margar bólusetningar per haus til að halda hjarðónæmi allra umgangspesta í skefjum, yrðum við ekki eins og nálapúði strax í vöggu?

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 22.10.2009 kl. 00:32]

tad er ekert atugavert vid ad segat vera sonur guds tad er eg lika og oruglega tu Valgardur hit er annad ad teir sem hafa tru a bolusetningu skulu bara fara i sprautu . eg aetla bara ad vona ad bolusetningu verdi aldrei naudgad i mig eda mit folk

[SeeingRed, 22.10.2009 kl. 01:42]

Hef nokkrum sinnum í gegnum tíðina séð hámenntaða lækna og virta vísindamenn viðra efasemdir um að það sé endilega heppilegt að dæla stöðugt bóluefnum af allskyns tagi í fólk frá vöggu til grafar nánast, ónæmiskerfi mannkyns hraki af því að stöðugt sé verið að grípa inn í með misvönduðum bóluefnum sem innihalda einnig oft efni óholl líkamanum þó í litlu magni sé, (bólusetningar geta verið ansi tíðar hjá mörgum), sértaklega hafa margir efasemdir um það hversu ung börn eru sprautuð og þétt, að ekki sé talað um kokkteilana þegar fleyri en eitt bóluefni er gefið í einu. Vel er þekkt hvernig efasemdirraddir eyga erfitt uppdrátta og dæmigerð viðbrögð akademíunnar í gegnum aldirnar við byltingarkenndum uppgvötunum. Til umhugsunar má benda á Flóaveikina (Gulf War Syndrome) sem fjölmiðlar hafa fjallað undarlega lítið um, en margt virðist benda til að nokkrir bóluefnakokkteilar sem Flóahermenn voru látnir meðtaka, allavegana hluti þeirra, sé rótin að þeirri hörmungarsögu, ónæmiskerfi sumra hrundi, en mig minnir að nálægt 50.000 manns hafi veikst og margir látnir.

Það hafa einfaldlega of margir málsmetandi (og ekki allir að selja eitthvað) tjáð efasemdir (sumir með rannsóknir til að bakka þær upp) um þessa stefnu (sem skapar gríðarlegan gróða fyrir suma) til að ég skoði ekki hvað þeir virðast hafa til síns máls. Þetta er orðin aðeins of mikill iðnaður og bissness fyrir minn smekk og ég yrði hissa ef rotinn er eitthvað minni í þessum geira en í alþjóðlega banka og fjármálageiranum sem og hergagnaiðnaðinum, en Einstein ásamt fleyrum kallaði þann soraiðnað og hættuna af því að hergagnaiðnaður bólgnaði of mikið út "The Military Industrial Complex". Ég vona allavegana að fólk hætti aldrei að efast stöðugt um heilindi valdastéttanna og auðhringjanna, sagan gefur fá tilefni til að treysta þeim og þeirra markmiðum, Mörg viðtekin sannindi gærdagsins reynast stöðugt í gegnum mannkynsögunna hrapaleg mistök, ekki síst í læknis og lyfjafræðum. Efast um að komið sé að þeim tímapunkti í sögunni að hægt sé að treysta valdamesta fólki heimsins meira og minna til að hafa hag almúgans fyrst og fremst í brjósti, að auka völd ennfrekar og sanka að sér auði með öllum þeim meðulum sem hægt er að komast upp með er þeirra ær og kýr, afhverju í ósköpunum nokkur getur haldið að eitthvað hafi breyst í því er mér illskiljanlegt.

Eins og nálapúði strax í vöggu hljómar ekki kræsilega Magnús.

[SeeingRed, 22.10.2009 kl. 02:09]

Bara svona til að enginn haldi annað, þá efast ég ekki um að bólusetningar séu nauðsynlegar í sumum tilfellum. Margir hafa samt bent á að flestar af þessum sóttum sem herjuðu á okkur fyrr á öldum hafi verið í mikilli rénun þegar farið var að bólusetja í massavís vegna aukins hreinlætis og betra mataræðis meðal annars. Hvort að tekist hefði að útrýma þeim að mestu án stórfelldrar bólusetninga fáum við aldrei að vita fyrir víst. Hitt vitum við samt að ýmsir disorder kvillar hafa aukist ævintýralega á seinni tímum hvort sem rökræðan um það hvort að bólusetningaræðinu sé um að kenna eða ekki heldur áfram.

Frétt um Gulf War Syndrome frá 2008,

Other key findings of the committee's report:

• Exposures to low-level nerve agents such as sarin during destruction of Iraqi stockpiles, close proximity to oil-well fires, effects of multiple vaccinations, and combinations of exposures cannot be ruled out as causes of Gulf War illness.
• Gulf War illness is associated with diverse biological alterations that most prominently affect the brain and nervous system.
• Gulf War illness differs significantly from multi-symptom conditions such as fibromyalgia in the general population, although there are similarities as well.
• Gulf War veterans have significantly higher rates of amyotrophic lateral sclerosis than other veterans.
• Gulf War veterans potentially exposed to nerve agents have died from brain cancer at elevated rates.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 22.10.2009 kl. 02:34]

Magnús

Ég á það reyndar sameiginlegt mér þér að hafna þessari bólusetningu gegn svínaflensu A(H1N1) eins og þú veist, en ég held mér við venjulegan skammt af D-vítamíni + lýsi.

Nú varðandi annað í þessu sambandi, þannig er að Heilbrigðisráðuneytið vísar þessu máli mínu á Landlæknir og hann yfir á Lyfjastofnun og hún yfir á sérfræðinganefnd EMEA (Committee on Human Medicinal Products). Nú það svar sem ég fékk frá þessari stofnu var að bóluefnafyrirtækið hefði “miðlægt markaðsleyfi “

Ég spurði í tölvupósti : Hvaða tryggingu eða vissu hafið þið hjá lyfjastofnun.is  fyrir því að þetta bóluefnið gegn svínaflensu (H1N1) virki og er hægt að fá hjá ykkur gögn (viðurkenningu ) um það og /eða frá embættinu?
 
Ef þetta svínaflensubóluefni reynist lífshættulegt og fullt af lifandi formi af H5N1 og H3N2 (eins og var hjá Baxter International) og/eða fullt af HIV eins og var hjá Bayer erum við almenningur nokkuð tryggður gagnvart þessum bóluefnafyrirtækjum?
Því ég hef frétt að mörg þessara bóluefnafyrirtækja eru alls ekki skaðabótaskyld eða hvað þá hægt að lögsækja þau.

Sjá : Legal Immunity Set For Swine Flu Vaccine Makers ( 1000 articles found)-
http://www.bioportfolio.co.uk/cgi-bin...
US government gives Baxter, Novartis legal immunity in advance for any injury and death caused by H1N1 vaccine this autumn-
http://birdflu666.wordpress.com/2009/... 

Hvernig er það er “EMEA” skaðabótaskylt og er hægt að lögsækja þessa stofnun, ef td. finnst lifandi form af H5N1, H3N2 og/eða HIV í bóluefninu?

Ég sagði í þessum sama tölvupósti, "að ég og mitt fólk fer alls ekki í einhverja bólusetningu gegn svínaflensu. Sérstaklega þar sem þetta eftirlit hjá EMEA brást algjörlega í 18. tilfellum og/eða í 18 löndum, þeas. í desember sl. þegar lifandi H5N1 og lifandi H3N2 var dreift frá bóluefnafyrirtækinu Baxter International og yfir á almenning í formi bóluefnis, já og allt undir þessu lélega eftirliti EMEA, er þið hafið svona blindatrú á.Eftir því sem ég hef frétt frá Dr. Horowitz þá var það Dr. Robertson sem var með einkaleyfi til að framleiða lifandi H5N1 og vitir menn einnig lifandi H1N1 og þessi Dr. Robertson starfar einnig fyrir þetta lélega eftirlit EMEA.  "Ég vona samt áður að þið farið að athuga þetta bóluefni áður en 100 bólusettir einstaklingar fara að sýna einkenni H5N1 og H1N1, annars veit ég ekkert til hvers þessi Lyfjastofnun er, ef þessi stofnun er ekki þarna til athuga og fylgjast með lyfjum, bóluefnum ogfrv. Ég veit það ekki, en kannski er það alltof erfitt fyrir Lyfjastofnun að athuga þetta og/eða taka sýni af þessu bóluefni? En hérna hvað þarf til þess að þið hjá Lyfjastofnun takið upp á því að athuga lyf og/eða bóluefni?"

Hef ekki fengið neitt svar við þessu.

Nú ég hef heldur ekkert svar fengið frá Landlæknir varðandi D-vítamín og annað. Í þeim tölvupósti sagði ég og spurði þetta embætti: 

"Það er eins og þetta embætti ykkar sé bara í því að auglýsa svínaflensubóluefnið og það gengur allt út á það hjá ykkur í dag, nú þekktir læknar erlendis benda á ágæti D-vítamíns gegn þessari svínaflensu, en þið hjá Landlæknisembættinu passið sérstaklega uppá að  minnast alls ekki á það, en hvers vegna er þetta svona hjá ykkur?

Af hverju bendir þetta embætti (Landlæknisembættið)  alls ekkert á þessa lausn (D-vítamín) fyrir þá sem eru sýktir með svínaflensu, eða afhverju bendi þetta embættið ekki á D-vítamín sem fyrirbyggjandi ráðstöfun gegn þessari svínaflensu?"

Ath:  Þá spurði ég þá sömu sp.  

Ef þetta svínaflensubóluefni reynist lífshættulegt og fullt af lifandi formi af H5N1 og H3N2 (eins og var hjá Baxter International) og/eða fullt af HIV eins og var hjá Bayer erum við almenningur nokkuð tryggður gagnvart þessum bóluefnafyrirtækjum?

Því ég hef frétt að mörg þessara bóluefnafyrirtækja eru alls ekki skaðabótaskyld eða a hvað þá hægt að lögsækja þau. Sjá : Legal Immunity Set For Swine Flu Vaccine Makers ( 1000 articles found)-
http://www.bioportfolio.co.uk/cgi-bin...
US government gives Baxter, Novartis legal immunity in advance for any injury and death caused by H1N1 vaccine this autumn-
http://birdflu666.wordpress.com/2009/... . Hef ekki fengið neitt svar við þessu öllu frá Landlæknir .

[Pétur Ben (IP-tala skráð) 22.10.2009 kl. 06:42]

Hversu heimskt þarf fólk að vera til þess að trúa því að kvikasilfur hafi ekki skaðleg áhrif á líkamann, endilega þið heimska pakk farið og látið sprauta ykkur með kvikasilfri, vonandi drepist þið.´

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 08:44]

Helgi;  samála því öll erum við Guðs börn samkvæmt skilningi okkar á honum.  Vonandi fær hver og einn að taka ákvörðun fyrir sig hvort hann lætur bólusetja sig eða ekki.  Vonandi virðum við rétt hvors annars til að hafa á röngu að standa hvorumegin sem niðurstaðan fellur.

Ég sé að sólin skín hjá þér upp á dag, sumar, sól og nóg af D-vitamini.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 08:58]

Seeing Red;  þetta sem þú bendir með stöðugar bólusetningar við óteljandi sjúkdómum.a.sem fólk ætti að hugleiða.  Verður barnið fyrir rest eins og nálapuði strax í vöggu og við orðin útstungin eins og hver annar sprautufíkill um miðjan aldur?  Hvað gerir þetta svo ónæmiskerfinu?  Það er sagt að það örvi það til að ráða við smit, en hvað með allt hitt.  Verður þetta sagan endalausa.

Sammála vonandi hættum við ekki að efast og spyrja, þetta er jú okkar heilsa sem um er að tefla.

Það má endalaust velta vöngum yfir því hvort bólusetningar geri allt það gagn sem þær eru sagðar hafa gert.  T.d. hef ég tekið eftir því að gæsunum við hestaheilsu hefur stórfjölgað undanfarin ár, kannski bólusetur einhver þær, kannski er þetta einungis vegna þess að gæsaveiði var bönnuð að vori?

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 09:02]

Þorsteinn;  ég held mig bara við lýsi og hollan mat, tek ekki einu sinni samanþjappaða skammta af vítamíni í töflum og hef komist ágætlega af til þessa.

Þakka þér fyrir upplýsingarnar þú ert hafsjór af fróðleik um óhefðbundna nálgun.  Eg þarf að gefa mér góðan tíma til að skoða þessar upplýsingar.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 09:08]

Pétur Ben;  sammála þér með að fara ekki í bólusetningu.  En hvað hina varðar þá ætla ég að virða rétt þeirra til að taka upplýsta ákvörðun fyrir sig. 

Svona þverhaus eins og mér líður svo miklu betur þegar aðrir virða rétt minn til að hafa á röngu að standa.

[Óttar G. (IP-tala skráð) 22.10.2009 kl. 09:13]

Það er merkilegt hvað það finnast margir Íslendingar sem telja bólusetningar það skaðlegar að við ættum að forðast þær.

Það er ekki nóg með að þetta sé heimska, heldur er þetta líka hugsunarháttur sem getur verið skaðlegur gagnvart öllu Íslandi og vitna ég þá í svokallað hjarðofnæmi (http://www.hsu.is/fraedsla/1575/)

Af hverju farið þið vitleysingar ekki líka að berjast gegn sjúkrabílum því þeir menga loftið. Eða svæfingalyfjum við skurðaðgerðum því læknir í Simbave telur þær hættulegar og það eigi frekar að skera fólk upp vakandi. Eða hvernig væri að leggjast gegn astmalyfjum því það eru sterar í þeim, sterar hljóta vera slæmir.

Vísindaleg og gagnrýnin hugsun er eitthvað sem þarf að fara að innleiða inn í grunn- og framhaldsskóla. Sérstaklega á tímum netsins þegar fólk finnur næstu grein (eða myndband) og telur hana vera réttmæta.

[Óttar G. (IP-tala skráð) 22.10.2009 kl. 09:42]

Auðvitað átti þetta að vera hjarðónæmi en ekki hjarðofnæmi

Að auki finnst mér persónulega að það eigi að flokkast undir barnavanrækslu að "velja" að bólusetja ekki börn sín.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 22.10.2009 kl. 10:24]

Magnús

Ég hef heyrt fólk segja að þetta bóluefni gegn svínaflensu sé sama bóluefnið og gegn þessari fuglaflensu, eða það sama og herinn notaði. Nú hún hérna dr. Rima Laibow talar reyndar sérstaklega um "squalene" í sambandi við þetta  bóluefni gegn svínaflensu og það sé með milljón sinnum meira magn af "squalene" en bóluefni A, og/eða hvað það sé hættulegt : 

"Dr. Laibow explains how about 25% of troops deployed to the Gulf War were injected with Vaccine A, which led to Gulf War syndrome - a lethal attack on the immune system on the body. The ingredient of Vaccine A that triggered this syndrome is called squalene. According to Dr. Laibow, the amount of squalene present in the swine flu vaccine is over 1,000,000 times that of Vaccine A.

"If you receive this vaccine she states the consequences would be: swollen and immobile joints, plummeting energy level, headaches, unsoothable rashes , fevers, weakness, gastrointestinal problems (vomit, diarrhea, cramps), memory loss, loss of intelligence, and dementia. In short, swine flu vaccine will cause an invasion of the body by its own immune system." Sja:  http://www.youtube.com/watch?v=Jck_1G01xHw 

Nú ég hef verið að leita að upplýsingum um "squalene"!!! og það sem ég hef fundið er að þetta sé einhvers konar olía , eða:  "squalene, a type of oil. The Chiron company, maker of the deadly anthrax vaccine, makes an adjuvant called MF-59 which contains two main ingredients of concern-squalene and gp120. A number of studies have shown that squalene can trigger all of the above-mentioned autoimmune diseases when injected." Sjá:  http://www.rense.com/general87/mill.htm

Ef þú Magnús hefur heyrt eða veist eitthvað meira um þetta "squalene" sendu mér þá línu eða eitthvað.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 10:29]

Óttar G;  sammála þér það er merkilegt hvað fólk er heismkt, en verðum við ekki að viðurkenna rétt fólks til þess, sem og til að hafa á röngu að standa?   

Varðandi hjarðónæmi; hvað heldurðu um fjölgun gæsa, heldurðu að þær séu bólusettar í laumi, haldnar hjarðónæmi eða jafnvel að aðrir þættir hafi áhrif á viðkomu þeirra, t.d. að veiðitímabilið var stytt?

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 10:35]

Þorsteinn;   þeir eru margir sem vara við því að þetta bóluefni sé ekki nægilega öruggt.  Það er ekki nema fjórar vikur síðan að hér á landi var reiknað með bóluefni sem væri þannig að styrkleika að það þyrfti tvær sprutur.  En nú fékkst bólu efni þar sem ein er nóg samt er ekki búið að framleiða nóg, við erum samt í forgangi þjóðanna ásamt Kínverjum.  En er von að spurt sé er bóluenið öruggt?

[Valgarður Guðjónsson, 22.10.2009 kl. 11:29]

Ætlaði nú reyndar að segja þetta gott, en svo ég taki nú af öll tvímæli...

Ég hef kynnt mér David Icke ágætlega, þekki mjög vel einn hans helsta aðdáanda, amk. hér á landi, og hef eytt meiri tíma í að skoða kenningar hans en ég kæri mig um (svona eftir á). Bókstaflega allt sem ég hef séð frá manninum er steypa, þetta eru bara augljósustu dæmin.

Það er engan veginn verjandi að koma með fráleitar kenningar til að vekja á sér athygli, þá hefur hann greinilega ekkert að segja sem er þess virði að vekja athygli. Skil eiginlega ekki hvernig fylgismönnum hans dettur í hug að afsaka sumar kenningar hans með þessu. Eru ekki allar kenningar hans til að vekja á honum athygli, til að selja bækur og fyrirlestra og lifa góðu lífi við að hafa fé af einfeldningum? Hann gerir það klárlega í sumum tilfellum. Hvernig í dauðanum getur það verið réttlætanlegt?

Það fór ekkert á milli mála þar sem hann hélt þessu fram með geimverurnar að hann var að tala í fullri alvöru. Hefurðu séð þetta?

Það fór heldur ekkert á milli mála að hann telur sig son guðs í sama skilningi og Jesú, benti vantrúuðum spyrjandanum á að fólk hefði brugðist eins við þegar Jesú sagðist vera sonur guðs. Hefurðu séð þetta?

Ef hann selur fólki inn á fyrirlestra um kenningar sem hann telur sjálfur vera plat (til þess að vekja athygli) þá er hann í mínum huga ómerkilegur svikahrappur á sama palli og Nígeríukapparnir. Og allt annað sem hann segir er verðlaust. Ef hann trúir þessu sjálfur þá er allt annað sem hann segir að sama skapi verðlaust.

D vítamín er mjög líklega hollt, en geturðu bent á eina alvöru rannsókn sem sýnir fram á einhverja vörn gegn svínaflensunni? Eða flensu yfirleitt?

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 12:04]

Valgarður;  svo ég byrji á að vitna í heilaga ritningu "Guðs ríki kemur ekki svo á því beri.  Ekki munu menn segja:  Sjá, þar er það eða hér er það, því Guðs ríki er innra með yður." Lk.17.20. 

Ég ætlaði ekki að bögga þig með David Icke, víst þú hafðir fastmótað þína skoðun eftir að hafa kynnt þér hugarheim mannsins.  Hvort aðferðir hans eru á sama plani og Nígeríusvindlara, eigenda lyfjafyrirtækja eða jafnvel fyrrverandi eigenda íslensku bankanna læt ég hverjum og einum eftir að dæma um.

En varstu búin að sjá þennan Melbourne fyrirlestur?  Hann er reyndar sá sami og Beyond The Cutting Edge sem hann hélt fyrir "nördana í Brixton Academy og seldi dýrt inn á en Hér   býðst þér hann frítt.  En fólk er nú samt að kaupa sig inn á hann aftur og aftur, fólk hlýtur að gera þetta af svipuðum hvötum  og það fer 10 sinnum á Stones.  Svo ég taki af allan vafa þá hef ég hvorki keypt mig inn á Stones né Icke en ég keypti plötu með Fræbblunum á sínum tíma og sé ekki eftir því.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 12:12]

Fyrirgefðu Valgarður mér sást yfir þessa spurningu hjá þér; "D vítamín er mjög líklega hollt, en geturðu bent á eina alvöru rannsókn sem sýnir fram á einhverja vörn gegn svínaflensunni? Eða flensu yfirleitt?"  

Nei, en ég hef tekið eftir því að gæsunum hefur stórfjölgað undanfarin ár og tel víst að þær verði sér út um það sem þær þurfa.  Nema þá, einhver bólusetji þær við fuglaflensu, eða þetta sé einungis vegna þess að gæsaveiði var bönnuð að vori.

[Valgarður Guðjónsson, 22.10.2009 kl. 12:19]

OK, þú gast ekki hitt á verra tilfelli en David Icke :) - ég man ekki hvort þetta er sá fyrirlestur sem ég var búinn að skoða, mjög líklega, skal tékka í kvöld, það er nokkuð síðan ég var að kíkja á manninn, ég gafst bara upp..

En forvitninnar vegna - af því ég hef nú lúmskt gaman af svona "þrasi" (og ekki illa meint), annars hefði ég aldrei eytt tíma í að skoða hann, eða detta inn á svona þráð.

Er ekki rétt skilið hjá mér að þú trúir ekki geimveru/eðlu kenningunum hans?

Er ekki líka rétt skilið hjá mér að þú efist stórlega um að hann meini þetta í alvöru?

Getum við þá (svo við ljúkum þessu nú á einhverjum sameiginlegum fleti) verið sammála um að það er óverjandi að selja inn á fyrirlestra (og það $300) um svona kenningar? Jafnvel þó að þeir sem láti blekkjast eigi það skilið?

Og með D vítamínið, mig langar í alvöru að vita hvort til eru raunverulegar rannsóknir sem sýna fram á vörn gegn svínaflensunni. Það myndi gjörbreyta minni afstöðu, en ég geri kröfu um alvöru tilraun / rannsókn.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 22.10.2009 kl. 12:21]

Magnús

Þetta hérna er varðandi "squalene" og hvað það sé hættulegt í þessu bóluefni gegn svínaflensu:

URGENT: Danger of Infertility from Squalene in Flu Vaccine

The hidden truth about Squalene 8/31/09

H1N1 Swine Flu Vaccine Ingredients: Squalene Causes Gulf War Syndrome

Nú írar kvörtuðu undan þessu "squalene"  í blöðum: "Ridiculous ammounts of banned squalene in H1N1 vaccine

This is a discussion on Ridiculous ammounts of banned squalene in H1N1 vaccine within the Health and Social Affairs forums, part of the Topical Discussion category on Politics.ie. With 30% of Britains doctors saying they would refuse the vaccine.."  eldib.wordpress.com/2009/08/2...an-caused-gwi/ 

En stjörnvöld okkar hér keyptu þetta hættuleg bóluefni með öllum þessum mikla styrk af "squalene", já og það  frá þessu umdeilda bóluefnayrirtæki, sjá  http://fiddaman.blogspot.com/2009/10/kilker-v-claxosmithkline-all-documents.html

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 12:32]

Valgarður;  ég trúi hvorki á geimverur né mennskar eðlur en það segir mér samt ekki sjálfkrafa að véfenga þann veruleika sem aðrir lifa.  Það eru aðrir þættir í hugmyndum Icke sem ég hrífst af.  Það er þegar hann talar um þann sýndarveruleika sem við getum búið okkur og þar var ég að höfða til starfs þíns í hugbúnaðargeiranum.

Ég er fylgjandi aðferða náttúrunnar við að halda minni heilsu og reyni í lengstu lög að forðast kemískar aðferðir á þess að telja mig fanatískan á læknisfræði því gæti svo hafa farið að ég væri dauður.  En náttúrulækningar lúta víst allt öðrum lögmálum þegar til "raunverulegra rannsókna" kemur en hefðbundnar.  En þar segja sumir að ef lyfið drepur sjúkdóminn þá verður að hafa það þó að það drepi sjúklinginn ef ekkert annað er í boði með staðfestar rannsóknir að baki.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 12:37]

Þorsteinn;  ég varð enn ákveðnari að láta ekki bólusetja mig þegar staðan varð skyndilega þannig að styrkleiki efnisins varð til þess að ekki þyrfti tvær sprautur, eins og áður hafi verið boðað, heldur eina.  Kannski er þetta ástæðan.

[Valgarður Guðjónsson, 22.10.2009 kl. 12:46]

Magnús, gott og vel, við verðum víst að vera mjög svo ósammála...

Þorsteinn, allar tilvísanirnar þínar eru annað hvort (frekar léleg) samsett myndbönd, skreytt með tónlist, ódýrum myndbandaeffektum til að auka áhrifin og texta sem hvergi kemur fram hvaðan kemur - nú eða blogg.

Er til einhver fastur fótur fyrir þessum fullyrðingum til einhvers staðar? Einhver gögn sem hægt er að vísa í? Einhverjar heimildir? Ef svo er, hvers vegna sendirðu ekki linka á þá frekar en þessar innihaldslausu fullyrðingar??

Get ég sett saman fimm myndbönd þar sem ég fullyrði að það sé hættulegt magn af LSD í bóluefninu, hent á YouTube og sent inn nokkur blogg - og fullt af fólki byrjar að taka trúanlegt og dreifa áfram?

Þú verður að fyrirgefa stór orð, en eins mikið og ég er tilbúinn að skoða raunverulegur upplýsingar og finnst mikilvægt að spyrja eðlilegra og erfiðara spurninga og hafa varann á, þá hef ég skömm á svona ódýrum og innihaldslausum myndbandaáróðri. Þetta kemur óorði á þá sem raunverulega hafa eitthvað fram að færa..

[SeeingRed, 22.10.2009 kl. 13:09]

Valgarður, hér er nokkuð áhugaverður fyrirlestur um D vítamín sem er þar að auki bráðskemmtilegur, flytjandi Michael Holick M.D., Ph.D. http://www.youtube.com/watch?v=Cq1t9WqOD-0

Engin hefur samt reynt að halda því fram að með því að passa vel upp á nægilegt D vítamín séu í líkamanum sé maður tryggur um það að fá ekki flensur, efast um að það hvarfli að nokkrum manni, hinsvegar hjálpar allt sem styrkir ónæmiskerfið.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 13:12]

Fylgdu hjartanu Valgarður, það veit sínu viti.   Vertu ekkert að mixa þetta video sem þú talaðir um, það hefur varla komið frá hjartanu, þó svo ég efist ekki um að gætir þetta.

[Inside Bilderberg (IP-tala skráð) 22.10.2009 kl. 13:42]

Að fylgja hjartanu er gott ráð, einhver mælti skynsamlega fyrir margt löngu að ef þú hefur á tilfinningunni að eitthvað sé að, þá séu góðar líkur á að eitthvað sé einmitt að. Vísindin, jafn gagnleg og þau nú eru og margt sem eru viðurkenndar staðreyndir, þá má aldrei gleyma því að nýjar uppgvötanir geta gert fyrri "staðreyndir" að litlu, verst hvað rannsóknir sem hugnast ekki lyfjaiðnaðinum eiga oft erfitt með að ná upp á yfirborðið, tekur stundum áratugi og þrotlausa baráttu að koma þeim til fjöldans. Enginn skyldi heldur vanmeta reynslu fyrri kynslóða og meðul sem hafa reynst vel í gegnum aldirnar, alltof margir falla í þá gryfju að telja að ef eitthvað sé ekki vísindalega sannað sé það gagnslaust. Ekki verður allt sett í pillur til að selja.

Held að það sé líka augljóst að rotinn og spillingin í lyjaiðnaðinum sé síst minni en hefur reynst raunin í fjármálageiranum, hvað þá helspilltum hergagnaiðnaðinum. Money makes the world go round og í dag sem fyrri daga er það bissness as usual. Enda mest sama fólkið sem á þetta allt saman, öflugustu bankana, lyfjafyrirtækin og hergagnaframleiðslufyrirtækin, leppar notaðir grimmt til að fela veldið.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 22.10.2009 kl. 13:54]

Valgarður

Já ég veit, þú hefur ekki lesið þetta (athugasemd #46) sjá:  

"Dr. Laibow explains how about 25% of troops deployed to the Gulf War were injected with Vaccine A, which led to Gulf War syndrome - a lethal attack on the immune system on the body. The ingredient of Vaccine A that triggered this syndrome is called squalene. According to Dr. Laibow, the amount of squalene present in the swine flu vaccine is over 1,000,000 times that of Vaccine A.

"If you receive this vaccine she states the consequences would be: swollen and immobile joints, plummeting energy level, headaches, unsoothable rashes , fevers, weakness, gastrointestinal problems (vomit, diarrhea, cramps), memory loss, loss of intelligence, and dementia. In short, swine flu vaccine will cause an invasion of the body by its own immune system." Sja:  http://www.youtube.com/watch?v=Jck_1G01xHw 

Nú ég var hérna reyndar að spyrjast fyrir um "squalene", eða hvað þetta "squalene"væri nákvæmlega, ok.

"Nú ég hef verið að leita að upplýsingum um "squalene"!!! og það sem ég hef fundið er að þetta sé einhvers konar olía , eða:  "squalene, a type of oil. The Chiron company, maker of the deadly anthrax vaccine, makes an adjuvant called MF-59 which contains two main ingredients of concern-squalene and gp120. A number of studies have shown that squalene can trigger all of the above-mentioned autoimmune diseases when injected." Sjá:  http://www.rense.com/general87/mill.htm"

Eins og áður segir þá fann ég eitt og annað og meðal annars þetta hérna varðandi "squalene" í bóluefninu gegn svínaflensu:     

URGENT: Danger of Infertility from Squalene in Flu Vaccine

The hidden truth about Squalene 8/31/09

H1N1 Swine Flu Vaccine Ingredients: Squalene Causes Gulf War Syndrome

Nú þú hérna Valgarður getur fundið fleiri, fleiri hundruð heimildir á netinu um "squalene" og hvað það sé hættulegt, ok. prófaðu að nota google.com.   

Annað varðandi bloggið http://fiddaman.blogspot.com/2009/10/kilker-v-claxosmithkline-all-documents.html , þá eru þarna í raun og veru ekkert annað en PDF -skjöl dómsmál (eða frá "CIVIL TRIAL DIVISION") sem hefur staðið yfir gegn þessu bóluefnafyrirtæki "GlaxoSmithKline" frá því sept, þú? Þar sem menn geta lesið öll þessi gögn þarna :" All documents to the Kilker v GlaxoSmithKline trial" eða gegn þessu bóluefnafyrirtæki GlaxoSmithKline, ok?     

[Valgarður Guðjónsson, 22.10.2009 kl. 14:03]

SeeingRed, jú það var nú einmitt punkturinn hjá lækninum í myndbandinu sem vísað var til í upphafi að D vítamín væri sko fullnægjandi vörn gegn flensu, "annihilate the flue" sagði sölumaðurinn! Sem var nú eiginlega tilefni til að ég fór að gera athugasemdir hér.

Magnús, "að fylgja hjartanu" (átt væntanlega/vonandi við heilbrigða skynsemi) er gott ráð og er nú eiginlega það sem ég geri, en mín skynsemi segir mér að trúa á það sem hægt er að sanna með tilraunum og sýna fram á með haldbærum upplýsingum, og á sama hátt að efast um fullyrðingar sem ekki eru studdar rökum og haldbærum upplýsingum, efast td. um að heilsuvörur virki sem ekki er búið að sýna fram á með tilraunum að virki.

Inside.. ég veit ekki um spillinguna í lyfjaiðnaði, en ég veit um ansi marga svikahrappa sem velta svimandi fjárhæðum í "alternative health"geiranum. Hefurðu kíkt á hvað viðgengst þar með sama hugarfari og þú skoðar lyfjageirann? Jafnvel þó að spilling þekkist innan lyfjageirans þá er ekki samasemmerki milli þess og að allt sem frá honum kemur sé ónothæft.

Verður næsta facebook / blogg / youtube-video snjóflóðið (þeas. allir byrja að búa til staðhæfingar út í loftið, éta upp og dreifa hver hjá öðrum) á þann veg að pensilín sé gagnslaust gegn lungnabólgu?? Er það ekki framleitt af vondu lyfjafyrirtækjunum? Er það ekki þá samkvæmt sömu (hunda) lógík stórhættulegt?

[Valgarður Guðjónsson, 22.10.2009 kl. 14:06]

Þorsteinn (fyrir alla muni ekki skrifa með svona jólatrés-leturskreytinum, mig svimar af að lesa þetta)

En þú dælir bara inn fleiri innihaldslausum tilvísunum, blogg og youtube og vefsíðum.

[SeeingRed, 22.10.2009 kl. 14:14]

Geri mér fulla grein fyrir því að mikið er af svikahröppum í náttúrulækningageiranum,  en það má ekki verða til þess að ráð sem hafa reynst vel kynslóð fram af kynslóð séu afskrifuð sem kukl, reynsla aldanna lýgur sjaldan. Sjálfur tel ég heppilegast að þetta tvennt vinni saman, vestrænar lækningar og nátturlegar aðferðir, sem betur fer eru æ fleyri læknar búnir að átta sig á þessu.

Varðandi spillinguna í lyfjabisness hef ég enga ástæðu til að ætla að hún sé minni í þeim iðnaði en fjármáladýkinu illþefjandi og sé ekkert sem bendir til annars. Hins vegar er ekki spurning að meirihluti lyfja sem framleiddur er er í góðu lagi og sum gríðarlega mikilvæg, þó að eitt og eitt í meira lagi vafasamt sleppi í gegn, stundum mörgum til óbætanlegs tjóns.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 14:52]

Inside Bilderberg;  samála þér það að fylgja hjartanu gefst betur, hjartað veit hugurinn glepur. 

Rétt að halda því til haga að það er víðar en á Íslandi þar sem lyfjaiðnaðurinn er í eigu sömu aðila og bankarnir eru.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 14:57]

Þorsteinn;  alltaf gaman að fá sjalséðar upplýsingar frá þér, meðan við hinir erum oftast að velta okkur upp úr "useless information" sem allir vita og hægt er að fá í hvaða fjölmiðli sem er. 

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 15:02]

Valgarður;  heilbrigð skinsemi á oftar en við gerum okkur grein fyrir upptök sín í hjartanu.

Já er ekki netið undursamlegt, við höfum aðgang að heilli alfræðiorðabók á augabragði þó svo að við séu ekki alltaf sammála um það hvort við séum að leita á réttri síðu.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 15:10]

Seeing Red;  það sjálfsagt svikhrappar allstaðar þar sem aura er von, ekkert síður í náttúrulyfiðnaðinum.  Þess vegna er best fyrir hvern og einn að gera sér grein fyrir að hann velur og hafnar fyrir sig.

Sá sem efaðist um ágæti bankakerfisins, og að með því væri um öflugt rannsóknareftirlit að ræða, fyrir einu og hálfu ári síðan; sá var talinn fara með staðlausa stafi og hreinar samsæriskenningar.  Nú er þetta allt í rannsókn og svo getum við efast og spurt þarf ekki að fara að rannsaka rannsóknina. 

Eins og ég segi látum hjartað ráða. 

[Valgarður Guðjónsson, 22.10.2009 kl. 18:18]

Gott og vel,

Ég er kannski eitthvað tregur, en ég á óneitanlega erfitt með að sjá hvers vegna "hjarta" nokkurs ætti að hafna aðgerð sem sannanlega hefur hverfandi, ef nokkra, áhættu í för með sér og sannanlega hefur bjargað óteljandi mannslífum. Og velja í staðinn leið sem enginn getur bent á haldbærar upplýsingar um að hafi nægilega, eða yfirleitt einhverja, vörn í för með sér..

Er þá ekki kominn tími á hjáveituaðgerð ("bypass") á viðkomandi hjarta?

Upphafið á þessum þræði voru tilvísanir í lækni sem fór rangt með upplýsingar um kvikasilfurinnhald í efninu og loforð frá sama lækni þess efnis að D vítamín útrýmdi flensunni.

Ég vona að mér hafi tekist að koma því til skila að viðkomandi læknir er ekki marktækur - annars þakka ég fyrir áhugavert þras, og læt þetta vera mitt loka innlegg, og búinn að taka loforð af mér sjálfum að skoða þráðinn ekki frekar!

[SeeingRed, 22.10.2009 kl. 18:36]

"sem sannanlega hefur hverfandi, ef nokkra, áhættu í för með sér"

Það er nú mergurinn málsins, það er engan vegin óumdeilt á meðal sérfræðinga og vísindamanna hvort áhættan sé engin ef nokkur, langt í frá, að ég tali ekki um þá stefnu að pumpa í okkur bóluefnum strax sem ungabörnum...og margar þær sprautur við lífstílstengdum! sjúkdómum. Ekki myndi ég bjóða mínu kornabarni upp á það að vera sprautað með HIV veirunni t.d, heldur myndi ég frekar taka þá áhættu að það gæti forðast smit með skynsömum lífsstíl þegar það vex úr grasi sem er ekki ólíklegt ef uppeldið tekst vel.

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 20:40]

Valgarður;   þakka þér fyrir spjallið.  Kannski hefurðu misskilið, þegar ég sagði að þú ættir að láta hjartað ráða, það á við hvort sem þú velur bólusetningu eður ei, þú einn veist hvað er rétt fyrir þig.

Þú upplýstir að Mercola D-vitamin læknirinn, sem ég notaði sem dæmi um lækna sem vara við bólusetningu er með heimasíðu sem selur náttúrlækningalyf.  Þetta vissi ég ekki, ekki ætla ég að dæma um hvort að þetta atriði geri hann ómarktækan.  Ég kaupi allavega ekki náttúrulækningalyf í gegnum netsíður.

Vonandi áttu eftir að líta hér inn oftar því málefnalegur og rökfastur maður sem þú hleypir svo sannarlega lífi í umræðuna. 

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 20:47]

Seeing Red;  þú hittir naglann á höfuðið þetta er spurning um hvað eiga bólusetningar að ganga langt og þann lífstíl sem við veljum.  Síðast ekki síst hversu vel við treystum eigin dómgreind.

[KJellingin (IP-tala skráð) 22.10.2009 kl. 20:53]

Hey! Pétur Ben... .það er álíka mikið af kvikasilfri í einni sprautu af bóluefni og í einni túnfiskssamloku!  "Heimska fólk.... fáið ykkur samloku, ja eða einn til tvo skammta af lúðu með kartöflum... og.....? 

[Magnús Sigurðsson, 22.10.2009 kl. 20:58]

KJelling;  hvað með þá sem éta hvorugt, er það þá sprautan?

[Pétur Ben (IP-tala skráð) 23.10.2009 kl. 01:23]

Kjellingin, það er nokkuð ljóst að flest allt í sjónum er ekki hæft til manneldis, hvað verður tildæmis um allt þvottaefnið sem meirihluti jarðarbúa notar.

En fólk má endilega sulla í sig allskyns óþverra. því væntanlega hraðar það þróun mannskins í rétta átt að losna við misgáfað fólk sem fyrst.

Mannkyn er orðið plága á jörðinni sem skilur eftir sig ekkert nema eyðileggingu.

[Rebekka, 23.10.2009 kl. 06:06]

Ok, ég tékkaði aðeins á hvað squalene er, og ég játa að ég flissaði smá þegar ég las þetta: 

"All higher organisms produce squalene, including humans. [...] Squalene is a natural and vital part of the synthesis of cholesterol, steroid hormones, and vitamin D in the human body."

Núnú, bara fullt af squalene í hinu meinholla D-vítamíni?  

Þetta var nú bara frá Wikipedia.  Kannski eru þeir hluti af samsærinu líka, dun dun dunnnnn!

[Magnús Sigurðsson, 23.10.2009 kl. 08:52]

Pétur Ben;  ja hérna þetta eru ekki góðar upplýsingar.

[Magnús Sigurðsson, 23.10.2009 kl. 09:02]

Rebekka;  þakka þér fyrir innlitið og upplýsingarnar.  Ég hef heyrt að það sé holt að hlæja og mér vitanlega ekkert sem mælir gegn því að gera það um leið og maður tekur lýsi , þó svo að það sé kannski algengara að gretti sig.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 23.10.2009 kl. 10:26]

Rebekka

Talandi um "squalene" og hvað það gerir: 

"What Squalene Does to Humans

Your immune system recognizes squalene as an oil molecule native to your body. It is found throughout your nervous system and brain. In fact, you can consume squalene in olive oil and not only will your immune system recognize it, you will also reap the benefits of its antioxidant properties.

The difference between “good” and “bad” squalene is the route by which it enters your body. Injection is an abnormal route of entry which incites your immune system to attack all the squalene in your body, not just the vaccine adjuvant.

Your immune system will attempt to destroy the molecule wherever it finds it, including in places where it occurs naturally, and where it is vital to the health of your nervous system.[viii]

Gulf War veterans with Gulf War Syndrome (GWS) received anthrax vaccines which contained squalene.[ix] MF59 (the Novartis squalene adjuvant) was an unapproved ingredient in experimental anthrax vaccines and has since been linked to the devastating autoimmune diseases suffered by countless Gulf War vets.[x]

The Department of Defense made every attempt to deny that squalene was indeed an added contaminant in the anthrax vaccine administered to Persian Gulf war military personnel – deployed and non-deployed – as well as participants in the more recent Anthrax Vaccine Immunization Program (AVIP).

However, the FDA discovered the presence of squalene in certain lots of AVIP product. A test was developed to detect anti-squalene antibodies in GWS patients, and a clear link was established between the contaminated product and all the GWS sufferers who had been injected with the vaccine containing squalene.

A study conducted at Tulane Medical School and published in the February 2000 issue of Experimental Molecular Pathology included these stunning statistics:

“ … the substantial majority (95%) of overtly ill deployed GWS patients had antibodies to squalene. All (100%) GWS patients immunized for service in Desert Shield/Desert Storm who did not deploy, but had the same signs and symptoms as those who did deploy, had antibodies to squalene.

In contrast, none (0%) of the deployed Persian Gulf veterans not showing signs and symptoms of GWS have antibodies to squalene. Neither patients with idiopathic autoimmune disease nor healthy controls had detectable serum antibodies to squalene. The majority of symptomatic GWS patients had serum antibodies to squalene.”[xi]

According to Dr. Viera Scheibner, Ph.D., a retired principle research scientist for the government of Australia:

“… this adjuvant [squalene] contributed to the cascade of reactions called "Gulf War Syndrome," documented in the soldiers involved in the Gulf War.

The symptoms they developed included arthritis, fibromyalgia, lymphadenopathy, rashes, photosensitive rashes, malar rashes, chronic fatigue, chronic headaches, abnormal body hair loss, non-healing skin lesions, aphthous ulcers, dizziness, weakness, memory loss, seizures, mood changes, neuropsychiatric problems, anti-thyroid effects, anaemia, elevated ESR (erythrocyte sedimentation rate), systemic lupus erythematosus, multiple sclerosis, ALS (amyotrophic lateral sclerosis), Raynaud’s phenomenon, Sjorgren’s syndrome, chronic diarrhoea, night sweats and low-grade fevers.”[xii]"

Sjá þessa grein í heild sinni: " Squalene: The Swine Flu Vaccine’s Dirty Little Secret Exposed "eftir Dr. Mercola

http://blogs.mercola.com/sites/vitalvotes/archive/2009/07/17/Squalene-The-Swine-Flu-Vaccines-Dirty-Little-Secret-Exposed.aspx

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 23.10.2009 kl. 11:31]

Rebekka

Sjá einnig:  

Dangers In The Shots - Components Of H1N1 Vaccines PDF Dr. Ilya Sandra Perlingieri

Dangers In The Shots - Components Of H1N1 Vaccines - Pt 2 PDF Dr. Ilya Sandra Perlingieri

A Glimpse into the Scary World of Vaccine Adjuvants PDF

Swine Flu Vaccination Poses Serious Threat to Your Health PDF  Anders June

A Glimpse into the Scary World of Vaccine Adjuvants PDF  Edda West

Þetta er svona eitthvað til þess að hugsa um hérna:

URGENT - H1N1 Vaccine Patent Filed (2007) Long Before the Swine Flue Virus Was Spread! PDF Walter Burien

Startling New Evidence That The 'Swine Flu' Pandemic Is Man-Made PDF  A. True Ott, PhD, ND

Já og hérna ef menn vilja lögsækja og heimta skaðabætur:

Legal Immunity Set For Swine Flu Vaccine Makers PDF MIKE STOBBE, AP Medical Writer 

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 23.10.2009 kl. 12:56]

"og margar þær sprautur við lífstílstengdum! sjúkdómum."

Eins og hvað þá? Mislingar? Kíghósti? Barnaveiki?  Ég veit ekki til þess að börn séu nokkursstaðar sprautuð með HIV-veiru eða bóluefni...

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 23.10.2009 kl. 13:12]

Tinna "..Ég veit ekki til þess að börn séu nokkursstaðar sprautuð með HIV-veiru eða bóluefni..."

Bayer Exposed ( HIV Contaminated Vaccine )

"Bayer Sells AIDS-Infected Drug Banned in U.S. in Europe, Asia - Unearthed documents show that the drug company Bayer sold millions of dollars worth of an injectable blood-clotting medicine -- Factor VIII concentrate, intended for hemophiliacs -- to Asian, Latin American, and some European countries in the mid-1980s"

http://www.ahrp.org/infomail/0503/22.php

[Inside Bilderberg (IP-tala skráð) 23.10.2009 kl. 13:21]

Allavegana í Bandaríkjunum eru börn bólusett við Lifrarbólgu t.d. Tinna.

"Hepatitis B vaccine, usually a three-dose series, is recommended for all children 0-18 years of age. It is recommended for infants beginning at birth in the hospital."  

[Magnús Sigurðsson, 23.10.2009 kl. 14:08]

Tinna;þakka þér fyrir innlitið.  Kannski á eftir að markaðsetja bóluefni fyrir HIV þá getum við spurt okkur hvort það verði ekki sem flestir að láta sprauta sig til að mynd hjarðónæmi.

[SeeingRed, 23.10.2009 kl. 14:52]

Þeir eru búnir að reyna lengi að koma HIV bóluefninu á koppinn en mætt mótstöðu, fólk er líklega of smeikt við að láta sprauta þessum skelfilega vírus í sinn líkama og hvað þá  barnanna sinna, lái þeim hver sem vill.

[Magnús Sigurðsson, 23.10.2009 kl. 15:07]

Kveikjan af þessu bloggi var einhliða fréttaflutningur fjölmiðla vegna bólusetningar við svínaflensu.  Afstaða mín kemur skírt fram í upphafi bæði í mydum og texta.  Það er ekki meiningin að troða minni sannfæringu upp á nokkurn mann þó svo að ég vildi benda á að rétt væri að treysta á egið ónæmiskerfi og leiðir til að efla það, aðrar en fjöldabólusetningar.  

Það er ljóst að flestir geta fundið eitthvað við sitt hæfi þegar leitað er upplýsinga varðandi svínaflensubóluefnið.  Þannig er það við finnum alltaf ef við leitum.   Hugmyndin af þessu bloggi  snýst öðru fremur um að fólk leitaði sér upplýsinga og tæki upplýsta ákvörðun varðandi bólusetningu.   

Nú er bloggið orðinn heill haugur athugasemda með misvísandi upplýsingum.  Það sem eftir stendur fyrir mig er að það eru engar upplýsingar studdar með rökum sem mæla það sterkt með bólusetningu að ég breyti minni afstöðu, en það skiptir nú bara máli fyrir mig ekki aðra. 

Efasemdarmenn hafa sett inn ótal linki sem benda til skaðsemi og meðmæltir bólusetningu hafa bent á að rök og vísindalegar rannsóknir vanti með þessum “samsæriskenningum”. En hafa þeir lagt fram rök eða vísindalegar ranssóknir?

Valgarður upplýsti að læknirinn sem ég notaði til að mæla með D-vitamini frekar en bólusetningu við svínaflensu væri með heimasíðu og seldi náttúrulækningalyf .  Væri í raun að auglýsa egin lausnir, kannski slá þessar upplýsingar D-vitamin út sem valkost. 

Það sem mér finnst gjaldfella málefnalegar upplýsingar Valgarðs öðru fremur erað finna í 26. athugasemd;

“Má til með að láta kafla frá Helga Briem fylgja - og gott að hafa í huga að læknirinn sem vísað er til í upphafi er gríðarleg öflugur sölumaður annarra heilbrigðislausna, á netinu:”

Helgi fullyrðir: (mitt innskot)

Þetta bólusetningarmál er allt hið undarlegasta.Í meira en heila öld hafa bólusetningar verið notaðar með gríðarlega góðum árangri og nánast engum aukaverkunum. Milljónum ef ekki milljörðum mannslífa hefur verið bjargað.

Rökstuðningur Helga er þessi: (mitt innskot)

Af hverju kemst allt í einu á flug sá kvittur að bólusetningar séu hættulegar, þvert ofan í heillrar aldar reynslu milljarða manna og þúsundir klíniskra rannsókna sem aldrei hafa leitt í ljós neina hættu af þeirra völdum?Skýringarnar eru af margvíslegum toga.

Fyrst og fremst er væntanlega um að kenna að á internetinu geta hvaða rugludallar og blaðurskjóður haft jafn hátt og þeir sem vit hafa á málum og erfitt er að kanna þekkingarbakgrunn viðkomandi.

Tveir hópar fólks eru hatrammastir í baráttu sinni gegn bólusetningum. Annars vegar eru hægri sinnaðir og sköpunartrúar. Þeim er í mun að sýna að vísindi séu meira og minna samsæri gegn kristninni. Hinn hópurinn eru nýaldarsinnað fólk sem trúir á alls kyns galdra svo sem smáskammtalækningar, heilun og fornar bábiljur frá ýmsum heimshornum. Þessi hópur tortryggir líka allar rannsóknir "Vestrænna" vísinda og læknisfræði, þeas þeirra sem byggja á staðreyndum og rannsóknum en ekki göldrum og hjátrú.

Báðir hóparnir eru gríðarstórir og vel skipulagðir, enda stjarnfræðilegar peningaupphæðir í spilinu.

Þennan (málefnalega) rökstuðning notar Valgarður um leið og hann krefur þá sem eru á annarri skoðun um skotheld gögn og ransóknir.  Staðreyndin er að það má aðeins geta sér þess til hvað mörgum milljörðum mannslífa bólusetning hefur bjargað það er engin rannsóknir til sem sanna hvað ef ekki.

Önnur rök sem hafa verið notuð oftar en einu sinni, til að mæla með fjölda bólusetningu eru “hjarðónæmi”.

Ingunn, Komenntarinn, Óttar G, í athugasemdum 6, 32 og 44.

Ég verð að viðurkenna að þetta er í fyrsta skipti sem ég heyri þetta magnaða orð “hjarðónæmi” því rekna ég með að þarna séu sérfræðingar á ferð þótt ekkert þeirra geri grein fyrir sér. En hvar eru rökin og vísindalegu rannsóknirnar.  Eða á ég aðeins að trúa því að mitt ónæmiskerfi njóti góðs allra þeirra sem hafa látið bólusetja sig?  Út í hvað erum við þá komin?

[Kommentarinn, 23.10.2009 kl. 17:20]

Ég datt eiginlega alveg útúr þessum umræðum og hugsa að ég nái ekki að setja mig inn í megnið af þessu sem hér hefur komið fram. Ég rak augun þó í klaufalega orðaða setningu hjá mér:

"Mér finnst besta dæmið vera fyrsti maðurinn sem var meðhöndlaður með pensillíni. Hann fékk sýningu í andlitið eftir að hafa skorið sig í andlit. Hann dó reyndar en það var bara af því að það var ekki til nóg af pensilíninu til að klára meðferðina"

Þarna gleymdi ég auðvitað að taka fram að maðurinn hafði skorið sig við rakstur en ég var að reyna að vekja athygli á því hvað hversdaglegir hlutir eins og að skera sig smávægilega hefðu verið mikið hættulegri fyrir daga nútíma tækni.

En Þú spyrð þarna um hjarðónæmi. Það er mjög einfalt að hugsa sér hvernig það virkar. T.d. ef ég er bólusettur en ekki konan mín þá er mjög ólíklegt að ég geti fengið tiltekinn sjúkdóm og þ.a.l. nánast engar líkur á að konan mín geti smitast af mér. Ef síðan allir sem konan mín þekkir eru bólusettir en ekki hún þá smitast hún ekki af þeim sem hún þekkir og eru þ.a.l. mun minni líkur á að hún smitist en ef hún er ekki bólusett. Ef við yfirfærum þetta dæmi á heilt þjóðfélag þá eru minni líkur á að einhver smitist eftir því sem fleiri eru bólusettir. Það eru síðan ákveðnir þjóðfélagshópar sem eru ónæmisbældir (t.d. líffæraþegar) sem geta ekki látið bólusetja sig og eru viðkvæmir fyrir sýkingum. Þeir græða á því að sem flestir séu bólusettir. Það eru eflaust til einhverjar flottar rannsóknir á því hversu mikið það þarf að vera. Það er tafla hérna:

http://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity

Þar sem sést hversu hátt hlutfall bólusettra þarf að vera fyrir ýmsa sjúkdóma til að hjarðónæmið sé virkt. Eins og ég segji þá er eflaust hægt að finna einhverjar flottar rannsóknir en þetta segir sig pínulítið sjálft...

[Inside Bilderberg (IP-tala skráð) 23.10.2009 kl. 17:49]

Manni hefur virst að þeir sem hafa verið að láta bólusetja sig gegn flensum í gegnum tíðina hafi ekkert síður veikst en hinir sem sleppa sprautunni, fór oft í þessar sprautur hér áður fyrr og fékk samt yfirleitt flensu. Hætti því fyrir um það bil 25 árum eftir að hafa heyrt af efasemdum sumra lækna og vísindamanna um gagnsemina, skemmst frá því að segja að eftir að ég lét sullið eiga sig hefur mér varla orðið misdægurt.

Það er líka bara eitthvað svo lógískt við þá skoðun margar vísindamanna að fátt styrki ónæmiskerfi mannsins betur en að takast á við flensur, sífellt inngrip með misgæfulegum bóluefnum, sérstaklega hjá kornabörnum veiki ónæmiskerfið. Einnig umhugsunarvert hvað ýmiskonar disorder kvillar hafa aukist bratt eftir að bólusetningar hófust í stórum stíl og ég er ekki alveg að kaupa það að þær spili þar enga rullu eins og lyfjamafían þrjóskast við að halda fram þrátt fyrir allar efasemdirnar margra lækna og vísindamanna.

[Magnús Sigurðsson, 23.10.2009 kl. 18:10]

Komenterarinn;  Þakka þér fyrir upplýsingarnar, wikipedia er vafalaust álíka örugg heimild og hver önnur.  En ef hjarðónæmi á að myndast við svínaflensu samkvæmt þessum hlutföllum þá sé ég ekki betur en það þurfi að bólusetja nánast hvern einasta mann í veröldinni.

Estimated Herd Immunity thresholds for vaccine preventable diseases[2]
DiseaseTransmissionR0Herd immunity threshold
Diphtheria	Saliva	6-7	85%
Measles	Airborne	12-18	83 - 94%
Mumps	Airborne droplet	4-7	75 - 86%
Pertussis	Airborne droplet	12-17	92 - 94%
Polio	Fecal-oral route	5-7	80 - 86%
Rubella	Airborne droplet	5-7	80 - 85%
Smallpox	Social contact	6-7	83 - 85%
^  - R0is the basic reproduction number, or the average number of secondary infectious cases that are produced by a single index case in completely susceptible population

[Magnús Sigurðsson, 23.10.2009 kl. 18:20]

Inside Bilderberg;  ég hef sömu reynslu og þú hef aðeins einu sinni verið bólusettur svo ég muni, það var við flensu vegna utanaðkomandi þrýstings.  Ég tel mig vera nokkuð heilsuhraustan.  En ætli við slippum við bólusetningar ef stefnan verður hjarðónæmi?  

[SeeingRed, 23.10.2009 kl. 18:24]

Ég er nú bara að vona að ég fái flensuna áður en til slíks gerræðis kemur að fólk verði neytt í bólusetningu og geti neitað henni á þeim forsendum að ég hafi ekkert við hana að gera þar sem ég væriþegar kominn með ónæmi.

[Valgarður Guðjónsson, 23.10.2009 kl. 20:27]

Búinn að segja það sem ég hef fram að færa... en til varnar texta Helga, sem ég tók án þess að spyrja (og bið hér með afsökunar á því) úr spjallþræði með haug af tilvísunum, td. (svo ég drekki ykkur ekki í tilvísunum):

Rangar fullyrðingar um bólusetningar
Tafla þar sem borin eru saman aukaverkanir gegn bólusetningum og afleiðingar sjúkdómanna sjálfra.
Eru bólusetningar hættulegar?
 

Enda þótt Helgi noti stór orð sé ég ekki betur en að þau eigi vel við, reyndar lítið um kristilegu hliðina hér, en þeir sem gagnrýna bólusetningar og mæla með öðrum aðferðum virðast ekki bjóða upp á mikið af staðreyndum, rannsóknum eða tilraunum til að styðja sitt mál - fyrst og fremst óöryggi, óljós ótti, sögusagnir, tilvísanir á upphrópanir sem vísa aftur á aðrar upphrópanir.

Sennilega má kenna ósýnileika / óáþreifanleika bólusetningar um - og að hún er forvörn en ekki lækning.

Ég held (með einni undantekningu) að enginn sem hefur tjáð sig hér myndi hika við að leita til tannlæknis við tannpínu, augnlæknis við skertri sjón, fá pensilín við lungnabólgu, leita til læknis með botnlangakast, sortuæxl, osfrv... og fara í staðinn að gleypa D vítamín í óhóflegu magni eða aðrar töfralausnir.

Hvers vegna þá að taka þessa órökréttu og óupplýstu afstöðu þegar bólusetningar eru annars vegar?

[SeeingRed, 23.10.2009 kl. 20:48]

Fyrir mitt leita vegna þess hversu gríðarlega umdeildar þær eru, tek ekkert minna mark á læknum og vísindamönnum sem telja óhefðbundnar (sic) lækningar og annað sem hefur reynst vel í aldanna rás en öðrum læknum og vísindamönnum, ekkert sem bendir til að þeir séu vitlausari eða ver upplýstir en hinir, hefur fundist frekar að það sem þeir segja hljómar rökrétt og vera afar lógískt. Annað einnig, hversu gríðarlega bratt allskyns disorder dæmi hafa aukist síðan byrjað var að bólusetja fólk við öllum fjandanum, meira að segja kornabörn. Ég afskrifa ekki rannsóknir einhvers, bara af því að viðkomadi er að selja eitthvað. Það væri ályki gáfulegt og að afskrifa frábært starf og vöruþróun Dr. Jóns Braga Bjarnasonar af því að hann hagnast á því að breiða út sína vitneskju. Viðbrögð vísindasamfélagsin í gegnum aldirnar og andspyrna við "nýjan sannleika" með öllum brögðum eykur manni ekki traust.

Eini hræðslan sem ég hef orðið var er sú sem stöðugur hræðsluáróður hefur vakið, 75% Finna ætlar sér að hafna svínaflensubóluefninu þrátt fyrir afar einhliða og stöðugan hræðsluáróður þar í landi.

[Valgarður Guðjónsson, 23.10.2009 kl. 22:16]

Ég veit að ég hljóma eins og sauðþrjóskur andskoti en hvaða óhefðbundnar lækningar hafa reynst vel í aldanna rás? Byggir þetta ekki á sögusögnum þar sem gleymist að nefna að þetta virkaði af sama handahófi og að gera ekkert. Þeas. eru einhverjar staðfestar heimildir, rannsóknir eða tilraunir fyrir að óhefðbundnar lækningar hafi einhvern tímann skilað árangri?

Og á sömu þrjóskunótum, hvaða "disorder" hefur aukist? Hvaða heimildir eru fyrir því? Ég veit að þetta er greint og skráð betur núna, en eru einhverjar upplýsingar til um að þetta hafi aukist? Á hverju byggirðu það?

Jafnvel þó svo væri, þá er örsakasamhengi við bólusetningar ekkert. Þetta er kannski eins og að draga þá ályktun að farþegaflug hafi aukist vegna aukinna bólusetningar, það vantar rök fyrir tengingunni.

Að 75% Finna ætli sér eitthvað er ekki rök fyrir neinu, nema þessi þekkta vinsældarökvilla, það að svo og svo margir haldi eitthvað, sannar ekkert til eða frá og breytir engu. Ég held að svipað hlutfall íslendinga trúi á drauga, ekki sannar það að draugar séu til.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 23.10.2009 kl. 22:16]

SeeingRed: Þessi "disorder dæmi" eru dálítið grátt svæði. Einhverfa t.d. er ekki gamalt hugtak, og síðustu ár hefur greiningum fjölgað - ekki endilega tilfellum.

Þú mátt heldur ekki gleyma því að dauðsföllum af völdum barnasjúkdóma hefur snarfækkað eftir að farið var að bólusetja við þeim. Þú þarft ekki að leita langt til að finna sjúkdóma sem áður voru nánast dauðadómur en finnast vart í dag - sex systkini langa-langömmu minnar létust úr barnaveiki, sem hefur nánast verið útrýmt í dag, þökk sé bólusetningum. Mislingar, berklar, mænuveiki, hettusótt og kíghósti eru enn vandamál þar sem bólusetning er ekki eins útbreidd og á Vesturlöndum, og nýverið hafa komið upp t.d. mislingafaraldrar í Bandaríkjunum þar sem foreldrar hafa látið órökréttan ótta við bólusetningar ná yfirhöndinni.

Fjöldi þeirra sem hafna bóluefni segir síðan ekkert um virkni þess.

[Valgarður Guðjónsson, 23.10.2009 kl. 22:36]

Góðir punktar Tinna, og bæta kannski við stórubólu, sem felldi ótrúlega stóran hluta þegar hún kom upp og var útrýmt með bólusetningu...

[Magnús Sigurðsson, 23.10.2009 kl. 23:18]

Valgarður;  við lifum sennilega sitthvorum veruleikanum.  Þú spyrð; 

"Hvers vegna þá að taka þessa órökréttu og óupplýstu afstöðu þegar bólusetningar eru annars vegar?"

Fyrir mér er er það rökrétt að sleppa því að láta bólusetja mig fyrir þeim sjúkdómum sem ég hugsanlega gæti fengið, þó svo til sé bóluefni.   

Ég kýs að gera ekki ráð fyrir sjúkdómum fyrir fram.   Það má kalla þetta lífstíl, þrjósku eða óupplýsta afstöðu.  Vonandi umberum við hverju og einu sitt val en látum aldrei múgsefjunina ráða för.

Það er stundum sagt að sjóveiki sé  90% ímyndun, þannig er það með svo marga veikina.  Kannski getum við orðið sammála um það að bólusetning við umgangspestum verður að vera val hvers og eins?

[Sólveig Hannedóttir (IP-tala skráð) 23.10.2009 kl. 23:19]

Þessar öfgaskoðanir, eru ekki í þágu samfélagsins og annarra.

[Magnús Sigurðsson, 23.10.2009 kl. 23:28]

Sólveig;  öfgar í hvora áttina?

[Valgarður Guðjónsson, 23.10.2009 kl. 23:44]

Við getum auðvitað verið sammála um að þetta sé val hvers og eins, en mér heyrist ansi margir ætla að byggja þetta val á fölskum forsendum, þeas. að það séu skaðleg efni í bóluefninu og að vítamín geti verið raunveruleg vörn. Þekki ekki sjóveiki en mér heyrist að flensan sé nokkuð raunveruleg.

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 23.10.2009 kl. 23:52]

ha kvada ofgaskodanir kvad eru ofgar ad lata bolusetja sig eda ad lata ekki bolusetja sig .eg er somu skodunar og Magnus eg treisti a mitt ofnaemiskervi og hef aldri verid hraedur vid ad fa flensu af kverju aeti eg ad vera hraeddur vid tad eg er aftur a moti meira hraedur um ad skemma mit dirmaeta ofnaemiskervi med otarfa medulum rongu mataraedi og odru eitri eg a konu og 3 born og vid erum oll buin ad fa svinaflensuna , tad er varla haegt ad sega ad eg hafi mist dag ur vinnu tesi flensa var nu ekki alvarlegri en tad , en her er eg stoltur ifir tvi ad hafa ekki tekid otarva ahaetur med mit frabaera medfaedda ofnaemiskervi 

[Magnús Sigurðsson, 24.10.2009 kl. 00:19]

Helgi;  svona er Ísland í dag.  Önnur hver frétt um svínaflensu með fyrirsögnum á við 20 % flensusmitaðra á gjörgæslu http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/10/23/20_prosent_flensusjuklinga_a_gjorgaeslu/ .  Þegar þessi frétt kom voru 6 á gjörgæslu, allir vegna undrliggjandi sjúkdóma.

Út frá þessu einhliða fréttaflutningi á fólk að taka upplýsta ávörðun. 

Kannski áttu eftir að upplifa svona múgsefjun í Ástralíu þegar bóluefnið kemur á markað. 

[Inside Bilderberg (IP-tala skráð) 24.10.2009 kl. 00:22]

 Ég hef séð innihaldslýsingar á ýmsum bóluefnum og það er nú meiri ógeðskokkteillinn yfirleitt virðist manni, ég vil bara ekki sjá svona sull í minn líkama og er langt í frá sannfærður um að sum þessara efna séu ekki varasöm. Ég tel vítamín ekki vörn nema að því leiti að því minna sem mann skorti af nauðsynlegum vítamínum og bætiefnum og því betur sé maður í stakk búin til að hrista af sér flensur án þess að þær drepi mann, gott fóður og nægur svefn gera sitt líka. Það er mitt val, af hluta til eitthvað inn í mér segir mér að það sé eitthvað bogið við þessa aðferðafræði og stórgróðabissnessinn í kringum bólusetningar frá vöggu til grafar.

Hver sá sem hefur sett sig vel ínn í sögu sumra stærstu lyfjafyrtækja heimsins og lobbýismann í kringum þau tekur fljótlega eftir því að mikill og daunillur roti virðist í hverju horni, margir vitnisburðir eru til um furðuleg vinnubrögð, man eftir viðtali við innanbúðarmann hjá að mig minnir Merck sem sagði að þessi bransi væri ennþá skítugri en hergagnaiðnaðurinn og vopnasölubransinn þegar kemur að spillingu, "money talk". Sé ekki mikla ástæðu til að rengja það hjá honum...þó að hann hefði verið rekinn fyrir gagnrýni á vinnustað.

Spilling á háu stigi í lyfjabransanum ætti að vera mönnum jafn mikið áhyggjuefni og spillingin sem nú blasir við að var (og er) í banka og fjármálageiranum. Eða trúir því virkilega einhver ennþá að lyfjabransinn reynist ekki álika rotinn og fjármálabransinn og hergagnabransinn. Trúi því hver sem vill.

Allar flensur eru raunverulegar og ónæmiskerfi flestra á að þola þær og styrkjast um leið við þá raun til að vera enn betur í stakk búinn til að takast á við næstu umgangspest. Flensur geta hinsvegar verið banvænar sumum og dauðsföll mörg á hverju í heiminum, man nú ekki töluna í augnablikinu, en hún er há.

[Magnús Sigurðsson, 24.10.2009 kl. 10:55]

Valgarður;  gott ef hægt er að vera sammála um að á þetta eigi að vera val.  Það nægir mér.

[Kommentarinn, 24.10.2009 kl. 14:35]

"Fyrir mér er er það rökrétt að sleppa því að láta bólusetja mig fyrir þeim sjúkdómum sem ég hugsanlega gæti fengið, þó svo til sé bóluefni.   

Ég kýs að gera ekki ráð fyrir sjúkdómum fyrir fram.   Það má kalla þetta lífstíl, þrjósku eða óupplýsta afstöðu.  Vonandi umberum við hverju og einu sitt val en látum aldrei múgsefjunina ráða för"

Ég er allavega sammála því sem ég feitletra hérna hjá þér  Ég er auðvitað sammála því að þetta eigi að vera frjáls val. Ég er ekki hrifin af óþarfa boðum og bönnum í þjóðfélaginu. Málið er hinsvegar að það eru til þjóðfélagshópar sem geta ekki bólusett sig og eru mjög viðkvæmir fyrir ýmsum sjúkdómum. Það er því þeirra hagur að sem flestir bólusetji sig. Það er skarplega athugað hjá þér Magnús að það þarf ansi stórt hlutfall fólks að vera bólusett til þess að koma í veg fyrir að faraldrar breiðist út. Eins og ég sagði er alltaf ákv hlutfall sem getur ekki bólusett sig og því þurfa ekki margir að láta glepjast af óábyrgri umræðu til þess að við missum fjölda ónæmra niður fyrir nauðsynleg mörk. Þitt frelsi að bólusetja þig ekki kemur þannig niður á frelsi annara sem vilja sleppa við að veikjast.

Inside Bilderberg talar um spillingu í lyfjaiðnaðinum og er það eflaust réttmæt gagnrýni. Allstaðar þar sem eru peningar þar er spilling og eigendur þessara fyrirtækja vilja auðvitað helst græða sem mest. Það breytir því þó ekki að megnið af því sem lyfjaiðnaðurinn markaðsetur gerir það sem það á að gera alveg eins og vopnaiðnaðurinn framleiðir vopn sem drepa eins og þau eiga að gera... Það er staðreynd að bólusetningar almennt virka - og það mjög vel og vangaveltur um skaðsemi eru flestar illa staðfestar. Og jafnvel þó allar gróusögur um skaðsemi væru sannar þá held ég að það væri samt þess virði að bólusetja. Þó þetta gæti hugsanlega valdið einhverjum "disorders" þá er það bara a small price to pay.

[Inside Bilderberg (IP-tala skráð) 24.10.2009 kl. 15:05]

Ekki svo "small price to pay" fyrir þá sem þola ekki bóluefnin og bíða þess aldrei bætur.

Ég efast ekki um að flest bóluefni og lyf séu gagnleg og hafi hjálpað til við að útrýma sjúkdómum, efasemdir mínar snúast fyrst og fremst um skynsemi þess að bólusetja í stórum stíl við flensum, tel það lógískt að hverjum og einum sé hollt að takast á við flensur og að það styrki ónæmiskerfið og geri það betur í stakk búið til að takast á við næstu umgangspest og þannig koll af kolli. Einnig hef ég afar illan bifur á því að bólusetja kornabörn, nú er kornabarn systur minnar búið að vera með hita og vanlíðan í á aðra viku eftir að hafa fengið bóluefnakokkteil með þremur bóluefnum í einni sprautu, endar samt vonandi vel.

Það setur að mér hálfgerðan hroll við að lesa setningu á borð við þá að þó að sögur um skaðsemi væru sannar væri það samt þess virði, má ég þá frekar biðja um nokkra daga í flensu en að taka sjénsinn, ef hún drepur mig ekki stend ég eftir með öflugra ónæmiskerfi.

[Magnús Sigurðsson, 24.10.2009 kl. 15:49]

Kommentarinn;  ég fæ ekki betur séð en að þú sért nánast búin að samþykkja ríki Orwels ef 95% heilbrigðs fólks eiga að gangast undir bólusetningu vegna þeirra 5% sem "hjarðónæmi" mætti gagnast.  Þegar þú segir;  "Ég er ekki hrifin af óþarfa boðum og bönnum í þjóðfélaginu. Málið er hinsvegar að það eru til þjóðfélagshópar sem geta ekki bólusett sig og eru mjög viðkvæmir fyrir ýmsum sjúkdómum."  Getum við þá réttlæt etirlitsmyndavélar til að koma í veg fyrir heimilisofbeldi, með sömu rökum?

Þú segir varðandi spillingu lyfjaiðnaðarins;  "eflaust réttmæt gagnrýni"... "Og jafnvel þó allar gróusögur um skaðsemi væru sannar þá held ég að það væri samt þess virði að bólusetja. Þó þetta gæti hugsanlega valdið einhverjum "disorders" þá er það bara a small price to pay."

Það er flestum ljóst að lyfjafyrirtækin eru búin að mala gull á svínaflensu, bráðalungnabólgu, fuglaflensu og fleiri faröldrum sem aldrei hafa komið.  Ég er alls ekki viss um að það sé einungis gert vegna væntumþykju í garð borgarann að þróa við þessu faröldrum bóluefni fyrirfram eins og rauin er og fyrr eða síðar kemur það þeim til góða að hafa ekki bara hrópað úlfur, úlfur svo heyrðist um allan heim. 

Það er víðar en á Íslandi sem eigendur lyfjafyrirtækjanna eru þeir sömu og eigendur bankanna.  Það er kannski kaldhæðni að benda á að bankakerfið  líkt og lyfjaiðnaðurinn hefur verað talin sú starfsemi  í heiminum sem lýtur hvað mests eftirlits af hálfu opinberra aðila.  Við erum samt smá saman að sjá að þeir sem réðu bönkunum voru í öllum hlutverkum. 

Sá sem efaðist um ágæti bankakerfisins, og að með því væri um öflugt eftirlit, þó ekki sé nema fyrir einu og hálfu ári síðan; sá var talinn fara með staðlausa stafi og hreinar samsæriskenningar.  Kannski er þetta allt saman "a small price to pay".  Ég kýs þó að hafa val um að vera í aðalhlutveki varðandi mína heilsu. 

[SeeingRed, 24.10.2009 kl. 15:51]

Talandi um spillingu í lyfjaiðnaðinum, þá er FDA ekki mikið betur haldið af þeirr óværu. Ekki sérlega traustvekjandi batterí svo ekki sé meira sagt.

"According to the Los Angeles Times, the California Association of Physicians and Surgeons, and even the Center for Diseases Control's own admission, well over 100,000 people in this country die each year from "properly" administered prescription drugs. This is absolutely shocking!"

"One study has shown that more than two million American hospitalized patients suffered a serious adverse drug reaction (ADR) within a 12-month period and of these, over 100,000 died as a result. Likewise, roughly 36,000,000 adverse drug reactions are reported annually, resulting in more than 33.6-million admissions or hospitalizations all from drugs that the FDA has pronounced "safe effective." "

"According to a USA Today study, more than half of the experts hired to advise the government on the safety and effectiveness of medicine have financial relationships with the pharmaceutical companies that will be helped or hurt by their decisions. These experts are hired to advise the Food and Drug Administration on which medicines should be approved for sale, what the warning labels should say and how studies of drugs should be designed. The experts are supposed to be independent, but USA TODAY found that 54% of the time, they have a direct financial interest in the drug or topic they are asked to evaluate. These conflicts include helping a pharmaceutical company develop a medicine, then serving on an FDA advisory committee that judges the drug.

The conflicts typically include stock ownership, consulting fees or research grants."

[Kristín Hildur Kristjánsdóttir (IP-tala skráð) 24.10.2009 kl. 20:49]

Sæll,

Þetta er orðinn langur lestur og ég hef ekki tíma til að lesa öll þessi komment, en ég vildi bara segja þetta;

Ég kannast við manninn á myndbandinu, dr mercola, en ég var á póstlista hjá honum á tímabili og fékk þá vikulega heilsutengdar upplýsingar frá honum.  Mér fannst margt áhugavert hjá honum, en svo fór mér að finnast margt hinsvegar dálítið öfgakennt, sérstaklega þegar fór að líða á og því sagði ég mig úr póstlistanum.  Mér fannst dálítið pirrandi þegar ég horfði á myndbandið núna að hann sagði aldrei af hverju D-vítamínið væri svona gott, hvað það gerði svo bennti hann ekki á neinar rannsóknir máli sínu til stuðnings.

Mér finnst ekki gott að vita af kvikaslifrinu og álinu í sprautunni, enda mjög mikil eiturefni.  En svo er það líka rétt að það er heilmikið kvikaslifur í túnfiski og laxi, þannig að hver verður bara að meta þetta eftir sinni sannfæringu.

Með kveðju,

Kristín

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 24.10.2009 kl. 22:06]

Valgarður: "..en mér heyrist ansi margir ætla að byggja þetta val á fölskum forsendum, þeas. að það séu skaðleg efni í bóluefninu..."

Ert þú héra bara til ljúga og/eða segja að það séu ekki skaðleg efni í bóluefninu? Nú er þetta einhver áróður fyrir  Agenda 21, Global 2000 Report eða Club of Rome The Haig-Kissinger depopulation policy?

[Magnús Sigurðsson, 24.10.2009 kl. 22:09]

Kristín;  Þakka þér fyrir upplýsingarnar, ekki skemmir að þú talar af reynslu varðandi Dr Mercola.  Ingunn og Valgarður voru eyndar búin að benda á að upplýsingar Mercola væri ekki hlutlausar. 

En hafa rannsóknir á mannamáli varðandi svínaflensu bóluefnið verið lagðar fram, aðrar en þær að reynslan hafi verið góð af fyrri bólusetningaherferðu gegn óskyldum sjúkdómum?  Fjölda bólusetning við svínaflensu var framkvæmd í USA 1976 með umdeildum afleiðingum.

Ég hafði ekki kynnt mér bakgrunn Mercola þó svo að ég hafa bent á þessar upplýsingar, enda kaupi ég ekki önnur fæðubótaefni en lýsi en reyni þess í stað að vera meðvitaður um hvað ég borða. 

Mér finnst reyndar fyrirlesturinn sem ég linka á í pistlinum mun áhugaverðari en hann er 58 min langur þannig að ég reiknaði ekki með að fólk gæfi sér tíma til að kynna sér hann þess vegna hafði ég Mercola í forgrunni.  Þar fer Michael F Holick Ph.D, M.D. almennt yfir gagnsemi D-vitamins og tekur ekki eins djúpt í árinni og Mercola varðandi lækningamátt þess við flensum.

Ég er fyrst og fremst að benda á að það eru uppi fleiri skoðanir varðandi þessa bólusetningarherferð sem fyrirhuguð er, en þær sem koma fram í fjölmiðlum.  Mín skoðun er skír ég kýs ekki bólusetningu við umgangspestum þó svo að engar efasemdir væru uppi um gæði bóluefnisins.

[Magnús Sigurðsson, 24.10.2009 kl. 22:19]

Kristín;  eitt gleymdist, ég get ekki verið meira sammála lokaorðunum hjá þér; "....hver verður bara að meta þetta eftir sinni sannfæringu."

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 24.10.2009 kl. 22:45]

 Málið er hinsvegar að það eru til þjóðfélagshópar sem geta ekki bólusett sig og eru mjög viðkvæmir fyrir ýmsum sjúkdómum. Það er því þeirra hagur að sem flestir bólusetji sig. Það er skarplega athugað hjá þér Magnús að það þarf ansi stórt hlutfall fólks að vera bólusett til þess að koma í veg fyrir að faraldrar breiðist út. Eins og ég sagði er alltaf ákv hlutfall sem getur ekki bólusett sig og því þurfa ekki margir að láta glepjast af óábyrgri umræðu til þess að við missum fjölda ónæmra niður fyrir nauðsynleg mörk. Þitt frelsi að bólusetja þig ekki kemur þannig niður á frelsi annara sem vilja sleppa við að veikjast.    tad er akurat svona utursnuningur sem eg er hraedur vid ad teir sem bolusetja sig ekki verda stimpladir hridjuverka menn og bara mordingjar

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 24.10.2009 kl. 22:59]

Helgi :  ...Þitt frelsi að bólusetja þig ekki kemur þannig niður á frelsi annara sem vilja sleppa við að veikjast...

Ef þú ert á þeirri skoðun að þetta óreynda og eitraða (toxic) bóluefni virki, af hverju ætti þá  frelsi annara bólusettra að vera í hættu frá þeim sem eru ekki bólusettir?  

[Magnús Sigurðsson, 24.10.2009 kl. 23:51]

Þorsteinn;  Helgi coperar þarna kafla úr athugsemd 104 frá Kommenteranum, sem boðar nánast ríki Orwels heilsufari heimsins til heilla í boði lyfjaiðnaðarins.  Þar er látið liggja að því að þeir sem láta ekki bólusetja sig komi í veg fyrir að hjarðónæmi myndist og þá er orðið stutt í ýmsar þekktar skilgreiningar s.s. hættulegt fólk, óvinir almennings, hryðjuverkamenn o.s.frv.. 

[SeeingRed, 24.10.2009 kl. 23:53]

Um það bil 1.000 manns hafa nú látist úr veikinni í Bandaríkjunum, til samanburðar má geta þess að um 36.000 manns látast þar á hverju ári úr "venjulegri" flensu.  

[Katrín Vilhelmsdóttir, 25.10.2009 kl. 14:09]

Ég er búin að láta bólusetja mig við svínaflensunni og kom aldrei annað til greina. Það er hægt að halda fram samsætiskenningum og koma með mótrök gegn flestu sem er sagt, Ég segi bara eins og aðrir hafa sagt hvað er öðruvísi við að láta bólusetja sig frekar en að fara til dæmis í röntgenmyndatöku sem margir vilja meina að séu ekki með öllu hættulausar. Í það minnsta er ég á lífi og líður bara vel þrátt fyrir allt og ekkert.

[Magnús Sigurðsson, 25.10.2009 kl. 15:30]

Katrín;  Þakka þér fyrir innlitið.  Vonandi á bólusetningin eftir að verða þér að gagni.  Mig langar til að spyrja þig, datt þér nokkuð í hug að láta taka röntgenmyndir af þér í leiðinn just in case?

[SeeingRed, 25.10.2009 kl. 17:38]

Meðan ég fæ að segja af eða á með það sjálfur hvaða sprautur ég fæ er ég tiltölulega rólegur. Ef það á kannski að þvinga mig til að taka sprautuna þar sem ég treysti innihaldinu ekki og kem ekki sjálfviljugur, þá líst mér illa á og tel að það væri verið að brjóta alvarlega á mínum mannréttindum og möguleikanum á að taka sjálfstæða upplýsta ákvörðun...eða jafnvel bara byggja á tilfinningu innra með manni sem sem segir manni að þetta sé eitthvað sem maður ætti að sleppa. Vonum samt að gerræðið verði ekki slíkt ef margir veikjast í viðbót og hver ákveði þetta fyrir sjálfan sig, þetta er nú einu sinni bara flensa for crying out loud þó að hún herji á fleyri en venjulega.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 26.10.2009 kl. 01:17]

Þetta bóluefni sem okkar stjórnvöld keyptu er af ódýrari gerðin, já og frá Glaxo Smith Klines, eða þar sem að bóluefni án kvikasilfurs er víst mun dýrara bóluefni, en þetta frá Glaxo Smith Klines. 

Í einum skammti/sprutu af bóluefninu (frá Glaxo Smith Klines) eru þessi ASO3 -adjuvant-a- efni sem hér segir:  

10.69 mg af Squalene

11.86 mg af tocopherol

4.86 mg af polysorgate80

En hérna athugið þeir hjá Glaxo Smith Kline's:  flokka thiomersal ekki sem adjuvant heldur sem preservative, en magnið af thiomersal er 5.0 mg , en um  helmingur af þessu thiomersal er kvikasilfur, þannig að kvikasilfursmagnið er um 2.5 mg

Ég veit það ekki, en kannski er hægt að biðja líffræðing um gera athugun á 10 rottum með einmitt öllum þessum efnum 10.69 mg af Squalene, 11.86 mg af tocopherol, 4.86 mg af polysorgate80 og kvikasilfursmagnið er um 2.5 mg, án þess að minnast á bóluefni og sjá hvað líffræðingurinn hefði að segja um þetta?

Nú kannski er hægt að fá sýnishorn af þessu bóluefni hjá embættinu og biðja einhverja líffræðinga um að gera athugun á þessu bóluefni þeas. á dýrum og sjá hvað áhrif bóluefnið hefur?

[Alexander (IP-tala skráð) 26.10.2009 kl. 15:03]

Það er einfalt að skera úr um gagnsemi vs. skaðsemi bólusetningar.  Setjum bara upp í línurit þróun dauðsfalla úr viðkomandi sjúkdóm í hlutfalli við bólusetningu, annars vegar.  Hinsvegar er hægt að setja upp þróun dauðsfalla af völdum bólsetningar.  Það væri fróðlegt að sjá niðurstöðu þess, en einhvern veginn grunar mig að flestir geti séð fyrir niðurstöðuna.

Hér hefur verið veists harkalega að lyfjaiðnaðinum af ákveðnum aðilum.  Gagnrýni er góð en gífuryrði síður.  Enginn iðnaður er undir neinu viðlíka eftirliti og regluverki sem lyfjaiðnaðurinn (GMP anyone?).  Lyfjafyrirtæki, rétt sem öll alvöru fyrirtæki, eru að reyna að græða.  Annað væri nú hálf heimskulegt.  Þess má nú samt geta að um það bil 90% lyfja sem eru framleidd skila tapi, hin 10 %, sem oft eru tízkulyf s.s. Viagra, skila inn nægum hagnaði til að greiða upp tapið af hinum lyfjunum.

FDA liggur líka undir ámælum um spillingu.  Ég veit ekki hvort viðkomandi hafi haft mikil samskipti við þá stofnun, en ég get samkvæmt minni reynslu sagt að eftirlit FDA er afskaplega strangt.  

[Magnús Sigurðsson, 26.10.2009 kl. 16:59]

Alexander;  Þakka þér fyrir ábendinguna.  Hvað ættum við að hafa marga áhrifaþætti með í útreikningum línuritsins?  Kannski húsakost, hitastig vs. frostaveturinn 1918?  Eigum við að setja upp annað línurit til hliðar um t.d. aukningu annarra sjúkdóma s.s. ýmissa krabbameina og skella skuldinni á bóluefni?

Þessi aðferð sem þú talar um að nota til að skera úr er nú þegar notuð í rökræðunni fyrir gagnsemi bóluefna og um hana efast fáir.  Það efast hins vegar einhverjir um heilindi lyfjaiðnaðarins þegar fjölda bólusetning gegn, að því að virðist, saklausum umgangspestum er boðuð.

En það sem ég efast um, er að bóluefni haldi minni heilsu betri en það heilbrigða ónæmiskerfi sem ég fæddist með.

[SeeingRed, 26.10.2009 kl. 17:03]

Ron Paul exposes the 1976 Swine Flu Vaccine scare and it didn’t work then and it won’t work now. The CBS News investigators have revealed the numbers of swine flu cases is being manipulated by the panic reports from the CDC, NIH and FDA.

[SeeingRed, 26.10.2009 kl. 17:16]

Spillingin innan FDA er vel þekkt og alkunn, trúi öðru hver sem vill.

A Walk Down Memory Lane

"The trail of FDA corruption dates back for decades. I will not go back to when the corruption began because I would literally have to write a novel. Drug approval and the pharmaceuticals are big money. In the recently passed Prescription Drug User Fee Act Reauthorization bill, pharmaceutical companies will pay the FDA approximately $393 million in user fees in fiscal year 2008, compared with $305 million in FY 2007. Congress and the media are not immune to this dangling lucrative carrot. Pharmaceutical companies spent $855 million from 1998 to 2006 lobbying congress, more than any other single industry, according to the non-partisan Center for Public Integrity. In 2006, the pharmaceutical industry spent a whopping $5.3 billion on advertising. With all this temptation, the iron man would find it difficult to resist. Hence, the walk down memory lane begins."

[Magnús Sigurðsson, 26.10.2009 kl. 17:24]

Seeing Red;  þakka þér fyrir upplýsingarnar, ég sé að efasemdirnar ganvart þessari fjölda bólusetningu eru vaxandi í USA.

[SeeingRed, 26.10.2009 kl. 17:34]

Einhverjum hugnast ekki þessi þráður, búið að kippa honum út úr heitum umræðum þó að hann sé enn heitastur.

http://www.naturalnews.com/009334_doctors_physicians_corruption.html

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 27.10.2009 kl. 00:38]

Tinna:" Mislingar, berklar, mænuveiki, hettusótt og kíghósti eru enn vandamál þar sem bólusetning er ekki eins útbreidd og á Vesturlöndum, og nýverið hafa komið upp t.d. mislingafaraldrar í Bandaríkjunum þar sem foreldrar hafa látið órökréttan ótta við bólusetningar ná yfirhöndinni. "

Þetta er bara áróður og bull í þér reyndar ekkert á bakvið þessar fullyrðingar þínar. Nákvæmlega EKKERT, þú? Því það er miklu frekar að fólk sem hefur verið bólusett fái einmitt mislinga, mænuveiki, hettusótt og kíghósta. Mörg þessara bóluefna hafa reynst algjört drasl eða rusl. Þessi læknisfræði með bóluefni hefur oftar en einu sinni verið nefnd junk-læknisfræði.

*In 2000-2001 13 cases of VAPP occurred in the Dominican Republic and 8 occurred in Haiti after vaccine strain virus reverted to its active form. Similar outbreaks occrred that year in the Phillippines , Madagascar, China and Indonesia. REF: WHO Bulletin. "Circulating poion -derved vaccination viruses."Vol.82 No 1. Jan.2004.

*From 1998 through 2005 , 91 cases of Vaccine -Associated Paralytic Polio(VAPP) were registered in Russian Federation; 66 had received the OPV and 25 contracted VAPP through contact with a person who had been vaccinated. REF: Zh Mikrobiolol Immunobiol.(5):37.44. Paralytic poliomyelitis in Russian Federation in 1998-2005.

*In 2007 ,  69 Nigerian children and two from Niger experienced VAPP after mass campaign.

...more than 400 million children are given doses of oral polio vaccine. As a result 800 persons (2 per million doses of vaccine according to the WHO) could develop VAPP during a compain. The WHO no longer tracks the actual number of persons paralyzed during NIDs..REF: "Saying No to Vaccines A Resource Guide For All Ages" by Dr Sherri Tenpenny page 68  

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 27.10.2009 kl. 22:04]

"Measles vaccination efforts have reaped major public health gains, resulting in a 74% drop in measles deaths between 2000 and 2007 worldwide - a drop of about 90% in the eastern Mediterranean and Africa regions."

"Measles is still common in many developing countries - particularly in parts of Africa, the eastern Mediterranean and Asia. More than 20 million people are affected by measles each year. The overwhelming majority (more than 95%) of measles deaths occur in countries with low per capita incomes and weak health infrastructure."

"In 2007, there were 197 000 measles deaths globally - nearly 540 deaths every day or 22 deaths every hour "

Heimild: WHO

"Polio cases have decreased by over 99% since 1988, from an estimated 350 000 cases then, to 1997 reported cases in 2006. The reduction is the result of the global effort to eradicate the disease."

"There is no cure for polio, it can only be prevented. Polio vaccine, given multiple times, can protect a child for life."

"As long as a single child remains infected, children in all countries are at risk of contracting polio. Between 2003 and 2005, 25 previously polio-free countries were re-infected due to imports of the virus."

 Heimild: WHO

"From January through July 2008, CDC received reports of 131 measles cases from 15 states and the District of Columbia—the highest year-to-date number since 1996. More than 90% of those infected had not been vaccinated, or their vaccination status was unknown. Many of these individuals were children whose parents chose not to have them vaccinated. Fifteen of the patients, including four infants, were hospitalized." (Áhersla mín)

Heimild: CDC

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 28.10.2009 kl. 01:39]

Tinna

Nú þetta er bara ekkert annað en áróður frá WHO, þú? Þeir hefðu frekar átt að fara lengra aftur, eða aftur til þess tíma er byrjað að bólusetja með þessu lélega bóluefni gegn mislingum.  Þú ættir að skoða þetta betur, frá þeim tíma er byrjað var,  því þetta bóluefni er ekkert annað drasl.      

Measles Outbreak 1987: An outbreak of measles in secondary school with more than 99 percent vaccination rate and more than 95 percent of students have measles antibody (vaccine immunity.) Gustafson et al. "Measles outbreak in a fully immunized secondary-school population", NEJM; 3216: 771-774

Measles Outbreak 1987:  Nknowane BM et al. Measles outbreak in a vaccinated (70%) school population: epidemiology, chains of transmission and the role of vaccine failure": Am J Pub Health;77:434-438.1987

Measles Outbreak 1972: Twenty-four cases of measles occurred in a school in which 89% of children were immunized or had had natural disease; 19 of these cases were vaccine failures. Cherry JD et al. "Urban measles in the vaccine era: a clinical, epidemiologic, and serologic study". J Pediatrics; 81(2): 217- 230

Hungary, Measles Epidemic occurred in Hungary during 1988-1989 despite over 93% of people born during 1970-1973 and over 98% born since 1973 had been vaccinated. Agocs et al."The 1988-1999 measles epidemic in Hungary: assessment of vaccine failure". International J Epidemiology; 21(5): 1007- 1013. 1992.

Þessar tölur með polio eru öruggleg algjör lygi og áróður (reyndar er þetta "estimated 350 000 cases.." þú?

Því að hérna:"The last case of wild -strain polio was documented in the US in 1991; in 1994, the WHO confirmed the Western Hemisphere was "polio-free." As of December 31. 2007, only 11 countries -among the poorest and most hygienically deprived in the world -continued to report laboratory- confirmed cases of wild-strain polio, with the most cases occurring in India (756) and Niger (278)."

Nú hérna "In 2007, the world had only 1.088 confirmed cases of wild polio resulted in acute flaccid paralysis."

Ath: "Up to 95 percent of all polio infections are completely asymptomatic."

"Between 4 and 8 percent of polio infections consist of minor illness , indistinguishable from an influenza like illness: sore throat, fever, nausea, vomiting, and/or stomach pain."

Fewer than 1 percent of all polio infections result in paralysis. Many persons with paralytic polio recover completely and in most others, muscle function returns to some degree. Any weakness or paralysis still present 12 months after is usually permanent."REF : Epidemiology and Prevention of Vaccine- Preventable Diseases, Chapter 8 "Poliomyelitis."The Pink book, published by the CDC 

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.10.2009 kl. 02:20]

"Nákvæmlega EKKERT, þú?"

"(reyndar er þetta "estimated 350 000 cases.." þú?"

"Nú þetta er bara ekkert annað en áróður frá WHO, þú?"

Hvað á þetta "þú?" að þýða? 

Hvers vegna telurðu Alþjóðaheilbrigðisstofnunina ótrúverðuga? Hvaða hag hafa þeir af því að ljúga?

Telurðu CDC líka vera að ljúga þessu: 

"In the decade before the measles vaccination program began, an estimated 3–4 million persons in the United States were infected each year. Of these, 400–500 died, 48,000 were hospitalized, and another 1,000 developed chronic disability from measles encephalitis."

Hvernig heldurðu að standi á því t.d. að mislingar eru sjaldgæfir í löndum þar sem flestir eru bólusettir, en algengir í löndum þar sem fáir eru bólusettir? Eða heldurðu að allar tölur um útbreiðslu allra sjúkdóma séu upplognar af WHO í ainhverjum annarlegum tilgangi?

[SeeingRed, 28.10.2009 kl. 02:40]

http://www.youtube.com/watch?v=VebOTc-7shU

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 28.10.2009 kl. 02:46]

"When the World Health Organization (WHO) declared the planet "smallpox free" in 1980, they did so administratively, not medically: small pox incidence was reduced, but not gone, despite nearly universal vaccination. What to do? WHO solved the "problem" cleverly: they renamed the disease "cowpox" and "monkey pox". Shazam: a smallpox-free planet, quicker than you can say, "Junk Science!"

Other epidemic diseases were in sharp decline at the end of the 19th and early 20^{th centuries as a direct consequence of improved nutrition, hygiene and other life-style changes."}

"Measles, Diphtheria, Whooping Cough, Polio and Hepatitis B were all in sharp decline long before vaccines were introduced. The contribution to the decline made by vaccines, however, was negligible or non-existent. Scarlet Fever, typhoid fever and cholera, for which inoculation either did not exist or was never wide-spread, declined on the same sharp curve for the same reasons. So do we need inoculations because of the public health hazard? Despite the considerable hype, in fact, there is no unbiased evidence which connects disease prevention with inoculation."

Nú og varðandi annan eins áróður og lygar frá  CDC , þú hérna Tinna

The CDC claims that an astonishing 36,000 people die from flu in an average year. But according to the former Secretary of Health and Human Services, Tommy Thompson, 68 people under 65 die from flu each year in the US. The truth is that in 4 years, a total 4,440 people, mostly elderly, died from flu, nowhere near the CDC’s touted 144,000 deaths. While that figure is great for flu vaccine sales, it derivers not from reality but from the CDC’s industry-friendly statistical trick of classifying all pneumonia-related deaths, despite any lack of evidence, as flu deaths. Discussing this nonsense, Lone Simonsen of the National Institute of Allergy and Infectious Disease/NIH, writes in The Archives of Internal Medicine "We could not correlate increasing vaccination coverage after 1980 with declining mortality rates in any age group. Because fewer than 10% of all winter deaths were attributable to influenza in any season, we conclude that observational studies substantially overestimate vaccination benefit."

http://www.healthfreedomusa.org/docs/Syringe_of_death.pdf

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.10.2009 kl. 03:28]

Þú-orsteinn: Ertu ófær um að skrifa frá eigin brjósti? Hvernig væri að þú svaraðir spurningunum í stað þess að copy/pastea bara endalaust?

[SeeingRed, 28.10.2009 kl. 03:36]

Held að þið tvö verðið seint sammála um gagn eða ógagn bólusetninga, sjálfur hugsa ég mitt og hef varann á mér vegna sterkra vísbendinga um að spillingin og græðgin lyfjaiðnaðinum og þeim batteríum sem eiga að fylgjast með þeim sé síst skárri en í banka og fjármálageiranum, erfitt að horfa fram hjá því þegar teknar eru hugsanlega afdrifaríkar ákvarðanir varðandi manns eigin líkama og harðsvíraðann bissnessþefinn sem leggur frá stærstu leikendum í þessum iðnaði, spillingin er enn víðtækari en maður hefði trúað og langt í frá einskorðuð við banka og fjármálabransann eins og kemur æ betur í ljós á næstu misserum. Það er líka gott að hlust á fólkið sem hefur haft rétt fyrir sér um helstu stóra atburði síðustu ára og áratuga fyrirfram, fólkið sem varar við og sér brotalamirnar á undan öðrum og reynist hafa meira og minna hárétt fyrir sér aftur og aftur, það er fólkið sem flestir ættu að vera að spyrja spurninga um framvindu mála og hver vandamálin eru...en er ekki, það er talað við sömu fígúrurnar aftur og aftur þó að þegar upp er staðið vissu þær ekkert hvað þær voru að tala um eðu lugu þegar hentaði.

Það að fjöldinn allur af hámenntuðu fólki úr vísinda og læknasamfélaginu af ýmsu tagi, hafi í gegnum tíðina viðrað efasemdir um aðferðafræðina og sum efnin sem notuð eru og sölumennskuna sem er í gangi gerir mann einnig varkárari og tortryggnari en ella. Sama hvað sérfræðingarnir kvaka, mín eðlisávísun segir mér að forðast þetta bóluefni eins og mér hefur tekist að forðast önnur bóluefni í 25 ár eða meira og ég ætla láta hana ráða ferðinni, það hefur reynst mér vel í gegnum tíðina og vonandi í þessu líka, ef ég verð veikur held ég mig frá fólki til að smita ekki aðra....það verða allir orðnir ónæmir hvort eð er eftir massasprautunina í næsta mánuði ef að efnið virkar eins vel og sagt er.

Eins og Magnús benti á hér einhverstaðar fyrir ofan, þá er best að fylgja "hjartanu" , eðlisávísun ef þið viljið, í sem flestu sem og þessum málum, við erum ekki eins vitlaus og okkur er talið trú um

"Lífið er stutt og fegurðin eina takmarkið" ~J. Coleman~

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.10.2009 kl. 04:29]

Ég vildi að ég hefði svona mikla trú á fólki, SeeingRed, en ég held að fólk sé mun vitlausara en því er talin trú um. Ég kýs heldur að hugsa með heilanum en hjartanu

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 28.10.2009 kl. 09:46]

Tinna

þetta copy /paste hjá mér var reyndar með  allt of smátt letur , en Þetta CDC. er bara með eintóman áróður og lygar, rétt eins  dæmi sína. WHO og með sína stjórnendu frá  Rockefeller foundation + Club of Rome hefur hag á því að ljúga rétt eins CDC. hefur hag af því að ljúga 

"The CDC claims that an astonishing 36,000 people die from flu in an average year. But according to the former Secretary of Health and Human Services, Tommy Thompson, 68 people under 65 die from flu each year in the US. The truth is that in 4 years, a total 4,440 people, mostly elderly, died from flu, nowhere near the CDC’s touted 144,000 deaths. While that figure is great for flu vaccine sales, it derivers not from reality but from the CDC’s industry-friendly statistical trick of classifying all pneumonia-related deaths, despite any lack of evidence, as flu deaths. Discussing this nonsense, Lone Simonsen of the National Institute of Allergy and Infectious Disease/NIH, writes in The Archives of Internal Medicine "We could not correlate increasing vaccination coverage after 1980 with declining mortality rates in any age group. Because fewer than 10% of all winter deaths were attributable to influenza in any season, we conclude that observational studies substantially overestimate vaccination benefit."
http://www.healthfreedomusa.org/docs/Syringe_of_death.pdf

"Measles, Diphtheria, Whooping Cough, Polio and Hepatitis B were all in sharp decline long before vaccines were introduced. The contribution to the decline made by vaccines, however, was negligible or non-existent. Scarlet Fever, typhoid fever and cholera, for which inoculation either did not exist or was never wide-spread, declined on the same sharp curve for the same reasons. So do we need inoculations because of the public health hazard? Despite the considerable hype, in fact, there is no unbiased evidence which connects disease prevention with inoculation."

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.10.2009 kl. 10:30]

Jahá. Geturðu núna svarað spurningunum?

[SeeingRed, 28.10.2009 kl. 13:42]

Ég held að heilinn geri fleyri mistök en hjartað

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 28.10.2009 kl. 13:48]

Tinna "Ertu ófær um að skrifa frá eigin brjósti?" Nei og aftur nei, eins og þú hefur kannski tekið eftir hérna, þá finnst mér miklu betra að fólk fái heimildirnar beint og í hvaða samhengi svo og allan rökstuðninginn. Það er nú einu sinni þannig að ég er bara áhugamaður á þessu sviði og á barn með einhverfu, en ég er ekki læknir, og þess vegna reyni ég að styðjast við fræðilegar heimildir, er kannski eitthvað athugavert við það?   

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.10.2009 kl. 14:19]

Ef þú styddist við traustar heimildir væri þetta í lagi. Að lepja upp samsæriskenningar um WHO og CDC er ekki fræðilegt.

Segðu mér snöggvast hvað þessar stofnanir eiga að græða á því að ljúga til um að bóluefni komi í veg fyrir smitsjúkdóma og ljúga til um árangur af bólusetningum.

Segðu mér hvernig þeir fá nánast alla lækna og faraldsfræðinga heims, auk annarra vísindamanna, til að taka þátt í blekkingunni.

Veistu yfir höfuð hvernig vísindalegar rannsóknir virka? Þegar niðurstöður rannsókna eru birtar er aðferðin líka birt. Þá taka aðrir -ótengdir- vísindamenn sig til og endurtaka tilraunirnar til að sannreyna niðurstöðuna. Þannig kemst oft upp um galla, og jafnvel hreint svindl, í rannsóknaraðferðum, úrvinnslu, túlkun og niðurstöðum.

Segðu mér hvernig stendur á því að færri tilfelli sjúkdómanna koma upp í löndum þar sem bólusetning er algeng en í löndum þar sem fáir eru bólusettir.

Segðu mér hvernig stendur á mislingafaraldrinum í Bandaríkjunum.

Eru einhver fleiri viðurkennd vísindi sem þú vilt kalla rusl?

Og segðu mér endilega hvað þessi 'þú?' eiga að þýða.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 28.10.2009 kl. 15:35]

Tinna

Þú ert bara endurtaka það sama aftur , það er hluthafar stóru í lyfjafyrtækjaiðnanum (Big Pharma pharmaceutical industry) og þar á meðal stjórnendur og Rockefeller foundation ásamt öllu þessu liði í Club of Rome sem er á bakið þessar stofnanir WHO og CDC, já sem eru að "ljúga til um árangur af bólusetningum", því að eins og dr. Sherri Tenpenny segir, þá eru bóluefni alls ekki örugg eða hvað þá virka  

• Vaccines are not responsible for the eradication of diseases, such as polio and smallpox.
• Vaccines have not been "proven" to be safe.
• When a vaccine is called "effective", it is not the same thing as being "protective."
• There are no true double-blind, placebo-controlled studies used in vaccine research. The new, investigational vaccine is compared against a vaccine with a "known side effect profile." Therefore, "control group" is given a "placebo" that is another vaccine, not saline, sterile water, or no vaccine at all.
• Vaccines are not "relatively harmless"…..tens of thousands have been injured and have died, as a result of vaccination.

Þeir fá alls ekki "alla lækna og faraldsfræðinga heims, auk annarra vísindamanna, til að taka þátt í blekkingunni", því það eru margir læknar efis í þessum efnum hvað varðar bóluefni og svo aðrir sem hafna þessum bóluefnum, og sjá þetta eins og ég sem junk science (www.junkscience.com) í læknisfræði eða Vaccination Voodoo .

 "Segðu mér hvernig stendur á því að færri tilfelli sjúkdómanna koma upp í löndum þar sem bólusetning er algeng en í löndum þar sem fáir eru bólusettir."

Þetta er bara ekki rétt hjá þér og ekkert sem styður þetta, það eru hins vegar til fleiri, fleiri dæmi um að Sjúkdómar og kvillar hafa komið upp þar sem bólusetning er algeng og í löndum þar sem hún hefur átt sér stað.

  Vaccine Failures Around the world

Australia, Bacterial Meningitis July 28, 2007: Two of the five cases were within the same family, the other three seem unrelated. Dr. Margot McLean, the Medical Officer of Health, reports that two of the children were completely immunized against meningococci while others ere partially vaccinated.  Related article from Vaccine RX

Isreal, Pertussis Infection in Fully Vaccinated Children in Day-Care Centers. (REF: Emerging Infectious Diseases  Vol. 6, No. 5; Sep-Oct 2000)

The Netherlands, Pertussis in the Highly Vaccinated Population. (REF: Emerging Infectious Diseases Vol. 6, No. 4 Jul-Aug 2000)

Australia, Pertussis in North-West Western Australia in 1999; All vaccinated. (REF: Communicable Diseases Intelligence 2000 Vol 24 No 12)

Hungary, Measles Epidemic occurred in Hungary during 1988-1989 despite over 93% of people born during 1970-1973 and over 98% born since 1973 had been vaccinated. Agocs et al."The 1988-1999 measles epidemic in Hungary: assessment of vaccine failure". International J Epidemiology; 21(5): 1007- 1013. 1992.

Spain, Mumps Outbreak occurred in a group of vaccinated children aged 3-4 years in San Sebastian (Gipuzkoa, Basque Country, Spain) in 2000

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.10.2009 kl. 15:55]

Úff. Þú ert greinilega svo fastur í þessu samsæriskjaftæði að það er ekki möguleiki á að koma fyrir þig vitinu. Ég held að ég hætti að eyða tíma í þetta rugl.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 28.10.2009 kl. 16:05]

Tinna" Segðu mér hvernig stendur á mislingafaraldrinum í Bandaríkjunum."

Measles Vaccine: Measles vaccine was introduced in 1963, yet in US and England, from 1915 to 1958, a greater than 95 percent decline in measles death rate had already occurred. In addition, the death rate from measles in Mid 1970`s i.e. several years after vaccine had been introduced remained as same as in early 1960`s i.e. several years before the vaccine was introduced.According to a study by WHO, chances are 14 times greater that those vaccinated against the disease than those who are not vaccinated will contract measles.

It has been determined that the measles vaccine may cause ataxia, learning disabilities, retardation, aseptic meningitis, seizure disorders, paralysis and death. It has also been investigated as a possible cause for multiple sclerosis, blood clotting disorders and juvenile onset diabetes.

Another additional harmful effect is that the disease has changed form and now affects primarily a different age group. The peak incidence of measles no longer occurs in children but in adolescents and young adults.Also before the vaccine was introduced, it was extremely rare for an infant to contract measles. However by 1993 more than 25% of all measles cases were occurring in babies under a year of age. This is attributed to the growing number of mothers who were vaccinated during the last 30 years and therefore have no natural immunity of their own to pass on to their children. 

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 28.10.2009 kl. 16:09]

Tinna

REF: gleymdist varðandi mislinga,  sjá:  http://www.scribd.com/doc/20353147/Vaccinations-The-Darker-Side

[Inside Bilderberg (IP-tala skráð) 28.10.2009 kl. 16:42]

Af hverju fólk á erfitt með að trúa því að lyfjaiðnaðurinn og eftirlitsstofnanir séu ekki gerspilltar eins og raunin reyndist með banka og fjármálageiran er mér fyrirmunað að skilja. Allir sem reyndu að vara við hvert stefndi hraðbyri voru úthrópaðir samsæriskenningaruglukollar og paranojaðir, mikið af sama fólki hefur varað við því hversu gegnrotinn lyfjabransinn er orðinn og ástandið ekki betra hjá eftirlitsstofnunum.

Örugglega ekki að ástæðulausu að sumum vísindamönnumsem starfa hjá FDA hafi fundist rík ástæða til að senda Obama bréf þar sem minnt er alvarlega á þörfina fyrir að taka á grasserandi spillingunni hjá stofnunni og þörf á róttækum breytingum á starfsaðferðum....en þetta eru kannki bara enn fleyri samsæriskenningasmiðir eða hreinlega svo heimskir að halda að spilling geti verið búin að grafa svo illa um sig hjá stofnuninni? 

WASHINGTON -- A group of scientists at the U.S. Food and Drug Administration on Wednesday sent a letter to President-elect Barack Obama's transition team pleading with him to restructure the agency, saying managers have ordered, intimidated and coerced scientists to manipulate data in violation of the law.

The nine scientists, whose names have been provided to the transition team and to some members of Congress, say the FDA is a "fundamentally broken" agency and describe it as place where honest employees committed to integrity can't act without fear of reprisal.

"There is an atmosphere at FDA in which the honest employee fears the dishonest employee," according to the letter, addressed to John Podesta, head of Mr. Obama's transition team.

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 28.10.2009 kl. 22:11]

134

Ég vildi að ég hefði svona mikla trú á fólki, SeeingRed, en ég held að fólk sé mun vitlausara en því er talin trú um. Ég kýs heldur að hugsa með heilanum en hjartanu ...... 0k i kvada hop er tu .....og kver eru hlutfolin ert tu kanski medlimur i 5% gavadir og seengRed i 95% vitlausir eda er tad kanski ovugt kver veit

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.10.2009 kl. 22:17]

Ha? Um hvað í ósköpunum ertu að tala, Helgi?

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 28.10.2009 kl. 22:39]

Tinna eg held bara ad tad sje ekki ret ad daema ,vid hofum aldrei nog af uplisingum til tes vid vitum aldrei nema litid brot af heildinni .tesvegna held eg tad sje kanski best ad filgja bara hjartanu to tad sje nu ekki audvelt og taki mikla aefingu

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.10.2009 kl. 22:47]

Ég held að það sé mun heillavænlegra að reyna þó að afla sér upplýsinga og taka afstöðu byggða á þeim.

Margt sem er okkur hollt er í andstöðu við tilfinningar, og margt sem er óhollt er stutt af sterkum tilfinningum en í andstöðu við öll rök. 

Nú er t.d. þáttur í Ríkissjónvarpinu um fólk sem fylgdi "tilfinningum" í blindni, og endaði í trúarsöfnuði sem hafði af þeim fé og jafnvel heilsu. Þar hefði verið betra að vera skeptískur og nota höfuðið í stað hjartans, sama hversu "gott" okkur kann að þykja að "vita" að guð vill að við fylgjum leiðtoganum.

[SeeingRed, 28.10.2009 kl. 22:49]

Ekki skal ég segja af eða með gáfur eða hvar ég myndi falla, en einhverstaðar sagði gáfaður maður að meirihlutinn hafi ávallt rangt fyrir sér.

Mér hefur reynst betur að hlusta á "hjartað" eða eðlisávísunina so far, það er auðveldara að blekkja heilan og spila með fram og aftur en meðfædda eðlisávísun, henni er oftast hægt að treysta með smá backöp frá heila kannski....nema auðvitað að flest fólk sé fífl eins og Tinna segir og stöðugt þurfi að hugsa fyrir það.

[SeeingRed, 28.10.2009 kl. 22:51]

Kannski rétt að taka fram til að fyrirbyggja misskilning að Inside Bilderberg og SeeingRed er einn og sami maðurinn, Georg P. Sveinbjörnsson.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.10.2009 kl. 23:51]

Ekki leggja mér orð í munn, Georg. Ég sagði ekki að fólk væri fífl, heldur að fólk væri vitlausara en því er talin trú um. Ég sagði alls ekki að það þyrfti að hugsa fyrir það. Þvert á móti er ég einmitt mjög fylgjandi því að fólk hugsi sjálft, og myndi sér eigin skoðanir byggðar á rökum. 

Það er alltof algengt að fólk fylgi tilfinningum, en þær er auðvelt að blekkja. Fólk hefur til að mynda orðið af miklum fjármunum vegna þess að það treysti tilfinningum frekar en rökum - hún hitti hann á netinu, þau urðu ástfangin, hann "veiktist", svo hún sendi honum peninga...og heyrði aldrei frá honum aftur. Hún hefði kannske átt að sjá öll litlu merkin, en "ástin er blind"...

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 29.10.2009 kl. 00:17]

Tinna:" Eru einhver fleiri viðurkennd vísindi sem þú vilt kalla rusl?"

Eins og áður segir þá eru Þessi bóluefnalæknavísindi ekkert annað en Junk vísindi, nú þessi lyf mörg hver sem notuð eru í Krabbameinslækningum er ekkert annað en Junk. En hérna ég hef ekki þessa trú á þessum bóluefnum eins og þú Tinna, vonandi notar þú heilann þin.        

In 1871-2, England, with 98% of the population aged between 2 and 50 vaccinated against smallpox, experienced its worst ever smallpox outbreak with 45,000 deaths. During the same period in Germany, with a vaccination rate of 96%, there were over 125,000 deaths from smallpox.
(The Hadwen Documents)

- In Germany, compulsory mass vaccination against diphtheria commenced in 1940 and by 1945 diphtheria cases were up from 40,000 to 250,000.
(Don't Get Stuck, Hannah Allen)

- In the USA in 1960, two virologists discovered that both polio vaccines were contaminated with the SV 40 virus which causes cancer in animals as well as changes in human cell tissue cultures. Millions of children had been injected with these vaccines. (Med Jnl of Australia 17/3/1973 p555)

- In 1967, Ghana was declared measles free by the World Health Organisation after 96% of its population was vaccinated. In 1972, Ghana experienced one of its worst measles outbreaks with its highest ever mortality rate.
(Dr H Albonico, MMR Vaccine Campaign in Switzerland, March 1990)

- In the UK between 1970 and 1990, over 200,000 cases of whooping cough occurred in fully vaccinated children. (Community Disease Surveillance Centre, UK)

- In the 1970's a tuberculosis vaccine trial in India involving 260,000 people revealed that more cases of TB occurred in the vaccinated than the unvaccinated.
(The Lancet 12/1/80 p73)

- In 1977, Dr Jonas Salk who developed the first polio vaccine, testified along with other scientists, that mass inoculation against polio was the cause of most polio cases throughout the USA since 1961.
(Science 4/4/77 "Abstracts" )

- In 1978, a survey of 30 States in the US revealed that more than half of the children who contracted measles had been adequately vaccinated.
(The People's Doctor, Dr R Mendelsohn)

- In 1979, Sweden abandoned the whooping cough vaccine due to its ineffectiveness. Out of 5,140 cases in 1978, it was found that 84% had been vaccinated three times!
(BMJ 283:696-697, 1981)

-The February 1981 issue of the Journal of the American Medical Association found that 90% of obstetricians and 66% of pediatricians refused to take the rubella vaccine.

- In the USA, the cost of a single DPT shot had risen from 11 cents in 1982 to $11.40 in 1987. The manufacturers of the vaccine were putting aside $8 per shot to cover legal costs and damages they were paying out to parents of brain damaged children and children who died after vaccination.
(The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld)

- In Oman between 1988 and 1989, a polio outbreak occurred amongst thousands of fully vaccinated children. The region with the highest attack rate had the highest vaccine coverage. The region with the lowest attack rate had the lowest vaccine coverage.
(The Lancet, 21/9/91)

- In 1990, a UK survey involving 598 doctors revealed that over 50% of them refused to have the Hepatitis B vaccine despite belonging to the high risk group urged to be vaccinated.
(British Med Jnl, 27/1/1990)

- In 1990, the Journal of the American Medical Association had an article on measles which stated " Although more than 95% of school-aged children in the US are vaccinated against measles, large measles outbreaks continue to occur in schools and most cases in this setting occur among previously vaccinated children."
(JAMA, 21/11/90)

- In the USA, from July 1990 to November 1993, the US Food and Drug Administration counted a total of 54,072 adverse reactions following vaccination. The FDA admitted that this number represented only 10% of the real total, because most doctors were refusing to report vaccine injuries. In other words, adverse reactions for this period exceeded half a million!
(National Vaccine Information Centre, March 2, 1994)

- In the New England Journal of Medicine July 1994 issue a study found that over 80% of children under 5 years of age who had contracted whooping cough had been fully vaccinated.

The CDC states that 135 children died during the 2003-2004 flu season.
59 of these children had received their flu shots.

- On November 2nd 2000, the Association of American Physicians and Surgeons (AAPS) announced that its members voted at their 57th annual meeting in St Louis to pass a resolution calling for an end to mandatory childhood vaccines. The resolution passed without a single "no" vote.
(Report by Michael Devitt)

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 29.10.2009 kl. 00:44]

Tinna:  "...fastur í þessu samsæriskjaftæði.."

Það er samsæri þegar að tveir eða fleiri framkvæma glæp, en hversu oft hefur það átt sér stað í mannkynssögunni?  

Hvað finnst þér um það hjá SÞ. eða  (United Nations Population Fund (UNFPA) og United Nations Population Concil) þegar þeir berjast sérstaklega fyrir að koma á fleiri ófrómisaðgerðum, fóstureyðingum og frekari mannfjöldastjórnun í heiminum?

[SeeingRed, 29.10.2009 kl. 01:23]

Ég biðst afsökunar á að hafa oftúlkað það sem þú skrifaðir Tinna.

Fólk sem lendir í gildrum eins og þú nefnir er líklegast ekkert of vel gefið, í besta falli trúgjarnara en gengur og gerist og/eða ekki í góðum tengslum við tilfinningar sína og brotna sjálfsmynd, flest allir eru ekki svo ginkeyptir og hlutfallslega fátt fólk fellur léttilega fyrir svikamyllum bragðarefa (nema þegar alþjóðlegir bankamenn ræna okkur öll kerfisbundið hægri vinstri, gefum þeim meira að segja pening á reikning næstu kynslóða ), ástin er hins vegar ansi magnað fyrirbæri og ýtir oft allri skynsemi frá um tíma, segir kannski meira um hana en fólkið sem gerir gloríur undir þeim álögum. Eðlisávísun er eitthvað sem maður fylgir helst í vanda, þegar maður skynjar hættu, lygar, blekkingar og svo framvegis. Mín eðlisávísun sendir út sterkt viðvörunarmerki þegar sprauta á alla heimsbyggðina með umdeildu bóluefni við flensu þó skæð sé, jafnvel óvalkvæmt, og ekki síður sérstaklega þegar fullt af málsmetandi fólki hefur alvarlegar efasemdir, fólk sem engan vegin er hægt að afgreiða allt meira og minna sem ruglaða samsæriskenningasmiði eða sölumenn vítamína.

Ég er kannski bara svona vitlaus og þversum, ég get alveg lifað við það og mikið svakalega vona ég að ég vaði villu og svíma með þetta allt saman sem ég er að rausa um rotann sem hefur grafið um sig um sig í banka/fjármálakerfi heimsins og lyfja og hergagnaiðnaðinum, mannkynssagan gefur hinsvegar lítið tilefni til slíkrar bjartsýni og líklegra sé að við höfum aðeins séð toppinn af ísjakanum í þessu innanrotnaða kerfi. Ég er raunar svo róttækur að ég er að vona að fólk um allan heim rísi upp gegn gengdarlausu arðráninu og spillingunni og varpi því á öskuhauga sögunnar, væri lélegt að ætla næstu kynslóðum þann slag.

The issue which has swept down the centuries and which will have to be fought sooner or later is the people versus the banks. ~ Lord Acton ~

" Men fight for liberty and win it with hard knocks. Their children, brought up easy, let it slip away again, poor fools. And their grand-children are once more slaves. " ~ D H. Lawrence ~

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 29.10.2009 kl. 02:35]

 Inside Bilderberg

Já það er rétt hjá þér lyfjabransinn er "gegnrotinn"

LosAngeles, CA— World leading drug-industry investigators have uncovered stunning documents proving an international drug ring, operating from New York City, is behind the H1N1 swine flu fright and vaccination preparations.

http://www.fluscam.com/Affidavit.html

Dr. Leonard G. Horowitz,
America’s leading consumer health expert, and Sherri Kane, an
investigative journalist, have released shocking proof in legal
affidavits that leaders of a private global biotechnology “trust” are
behind everything you ever heard about pandemic flu, including its origin and alleged prevention via vaccination. Their documents, being sent through attorneys to the FBI today, evidence powerful industrialists operating a crime ring within “Partnership
for New York City” are behind the pandemic’s creation, media
persuasions, vaccination preparations, and health official promotions
seen everywhere from supermarkets to health clinics.


NOTICE OF URGENT REQUEST FOR FBI INVESTIGATION INTO DRUG INDUSTRY ENGINEERED PANDEMIC

http://www.facebook.com/note.php?note_id=137634853706&id=511908...



http://www.theshotheardroundtheworld.info/

http://www.thehealingpraxis.com/OperationFaxtoStoptheVax.html

http://www.thejigisup.info

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 29.10.2009 kl. 09:46]

Tinna

Já sjá "..öll litlu merkin.."

1.An "informal" [e.g., illegal] clinical trial of the Avian Flu vaccine on
about 200 Polish vagrants resulted in 11 immediate deaths and an additional
set of 20 later deaths (approximately 15% of the test population). The
doctors and nurses involved were charged with murder. (Fact. 2008)

2. Approximately 3500 Chinese children died in an Avian Flu vaccine
experiment. (Rumor, 2008)

3. The Philippine High Court convicted WHO (The World Health
Organization) of involuntarily sterilizing over 3 million Philippina women
through the use of vaccines. (Fact)

4. The WHO in 1985 documented that one of its' primary goals for the use
of a sterility vaccine disguised as a smallpox vaccine was to "eliminate 150
million excess Sub Saharan Africans". (Fact, 1985-ongoing)

5. The WHO 5-shot vaccine programs for tetanus in third world countries in
South and Central America caused the involuntary sterilization of millions
of women. (Fact, ongoing)
 sjá hérna : WHO Will Be Killing You? http://www.rense.com/general86/whdo.htm

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 29.10.2009 kl. 10:36]

Tinna  

Barack Obama’s science czar John Holdren og bókin hans Ecoscience in 1977 calling for population reduction through the use of sterilizing vaccinations)

imposing measures intended to prevent births within the group as has been documented in Vaccine Wkly (1995 May 29 - Jun 5:9-10) wherein it states, “[T]etanus vaccines laced with hCG have been uncovered in the Philippines and in Nicaragua. In addition to the World Health Organization (WHO), other organizations involved in the development of an anti-fertility vaccine using hCG include the UN Population Fund, the UN Development Programme, the World Bank, the Population Council, the Rockefeller Foundation, the US National Institute of Child Health and Human Development, the All India Institute of Medical Sciences, and Uppsala, Helsinki, and Ohio State universities.”

[Magnús Sigurðsson, 29.10.2009 kl. 12:59]

Hér hafa greinilega verið líflegar umræður sem ég hef dottið út úr, en ég þurfti að nýta mér frábæra umönnun heilbriðisstarfsfólks núna í vikunni.  Samt ekki vegna umgangspestar hvað þá svínaflensu.  Varð reyndar ekki var við svínaflensusjúklinga á sjúkrahúsinu né neitt tal um þennan "vágest" þó svo að á fjölmiðlum megi skilja að heilbrigðiskerfið sé að hrynja undan álaginu.

Vil bara árétta þetta með hjartað, við vitum það innst inni hvert og eitt hvað okkur er fyrir bestu.  Það er ekki alltaf það sama og reynt er að innprenta fólki með múgsefjum, við höfum bankakerfið, hlutabréfamarkaðinn o.s.frv. sem víti til að varast þegar kemur að einhliða fréttaflutningi.  

Þegar ráðandi fjölmiðlar boða einn sannleika þá getur verið best að slökkva á þeim í nokkra daga og hlusta á hjartað, fyrir mig veit það allt fyrst.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 29.10.2009 kl. 13:35]

Hvers vegna varstu þá að leita til lækna? Gat 'hjartað' ekki sagt þér hvað þú ættir að gera?

Hefur 'hjartað' aldrei rangt fyrir sér?

 Ég gef ekki mikið fyrir svona ástarsöngvaheimspeki.

[SeeingRed, 29.10.2009 kl. 16:46]

"Hefur 'hjartað' aldrei rangt fyrir sér?"

Þá má spyrja á móti, hefur heilinn aldrei rangt fyrir sér? 

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 29.10.2009 kl. 17:04]

Að sjálfsögðu - en ég leyfi mér að fullyrða að hann hafi oftar rétt fyrir sér en hjartað. Hins vegar er það oft svo að fólk heldur að það hafi "bara fundið eitthvað á sér" þegar hið rétta er að undirmeðvitundin pikkaði upp vísbendingar og raðaði þeim saman. Þannig gerist það t.d. að fólk heldur að það sé skyggnt...

[Steinunn (IP-tala skráð) 29.10.2009 kl. 17:30]

Okei, ég vil bara segja eitt strax, ég nennti ekki að lesa öll commentin. Þannig það getur verið að það sé búið að minnast á þetta áður.

En, ég vil samt gera það líka. 

Vítamín er hægt að flokka í tvennt. 

Vatnsleysanleg vítamín og fituleysanleg vítamín. 

D-vítamín er í hópi fituleysanlegra vítamína (ásamt A,E og K) 

Þú verður að passa þig rosalega á þessum hópi. því líkaminn á miklu erfiðara að vinna úr honum en þeim vatnsleysanlegu. Líkaminn skilar þessum miklu erfiðlegra frá sér.
Þau vatnsleysanlegu leysast bara upp og skilast úr með þvagi. Ekki hin.

Þess má til gamans geta, að þetta er það passasamt að k-vítamín er ekki einu sinni haft með í multivítamín töflum. 

Þetta er bara basic efnafræði. Maður MÁ EKKI borða of mikið af d-vítamín töflum.Maður má ekki vera í of miklu sólarljósi, eða stunda of mikla ljósabekki. þetta er mjög passasamt.

 Takk fyrir. Kv. Steinunn

[Magnús Sigurðsson, 29.10.2009 kl. 18:02]

Steinunn;takk fyrir upplýsingarnar það eru alltaf not fyrir þær.  Þessi fyrirlestur  Hér , sem ég link-aði á í pistlinum kemur inn á þetta sem þú bendir réttilega á.

Tinna, Seeing Red;  hjartað, undirmeðvitundin skiptir ekki öllu, við höfum miklu oftar en ekki rétt fyrir okkur þegar kemur að ákvörðunum eigin lífi þó svo það stangist á við ríkjandi viðhorf.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 29.10.2009 kl. 18:16]

Hvenær byrjar það, Magnús? Veit þriggja ára barn hvað er því fyrir bestu? Sex ára? Tíu ára? Þrettán ára? Sautján ára? Tvítugt?

Hvort er það vegna einhvers dularfulls innsæis, eða vegna þess að við höfum meiri upplýsingar um afleiðingar ákvarðana okkar? Við höfum öll einhverntíma rangt fyrir okkur, sumir oftar en aðrir. 

[SeeingRed, 29.10.2009 kl. 19:42]

"Þannig gerist það t.d. að fólk heldur að það sé skyggnt..."

Þú útilokar semsé þann möguleika að fólk geti í raun og veru verið skyggnt?

Það er fleyra satt en það sem sannað verður með mælistiku eða rannsóknum, menntahroki er líka afar varasamt fyrirbrigði og fátt ofmetnara á seinni tímum en sérfræðingar, sérstaklega þeir sem halda því hrokafullt fram að eitthvað sé ekki sannað með aðferðum vísindanna sé það ekki til. Algeng rökvilla.

[SeeingRed, 30.10.2009 kl. 01:07]

Athyglisverða fréttir frá Þýskalandi, en þar mælir The German Medical Association (BAK) gegn því að börn séu bólusett með Panderix bóluefninu frá Glaxo-Smith-Klein, einnig kom í ljós að annað bóluefni og mildara hafði verið keypt fyrir stjórnmálamenn og fólk í stjórnkerfinu og hernum, mikil reiði vegna málsins hjá almenningi þar í landi og lagt til að bóluefnum verði svissað, stjórmálamennirnir fái efnið sem er ætlað almenningi og öfugt. Lítið frést af þessum deilum í fjölmiðlum hér. Veit einhver hvort að Panderix var keypt fyrir Ísland eða eitthvað annað?

Irish Times fjallar um málið;

“It would be wise to swap – the federal government should use the normal vaccine and make its own doses available to those who should be using the better-tested vaccine,” said Dr Frank Ulrich Montgomery, vice-president of the German Medical Association.

“We know the effects of the various ingredients in adjuvant vaccines but not the combined effect. It’s understandable that people are wary of getting jabs of drug cocktails.”

Health authorities in Ireland and Germany have recommended swine flu vaccination and have ordered the same two vaccines – Celvapan by Baxter and Pandemrix by GlaxoSmithKline (GSK).

The latter was licensed last month by the European Medicines Agency (EMA) for use on all people except children under six months.

But Pandemrix has divided health professionals in Germany.

Many leading paediatricians, virus experts and medical organisations are concerned about the “adjuvant” booster compound it contains and oppose its use in high-risk groups until more long-term data are collected.

“While Pandemrix contains no components that are completely unknown to us, the more components a vaccine has, the greater the chance of side effects,” said Prof Lothar Wieler of the Institute for Microbiology and Animal (Epizootic) Diseases at Berlin’s Free University.

“Thus I think young children would be better off with non-adjuvant vaccines.” "

[Steinunn (IP-tala skráð) 30.10.2009 kl. 08:15]

Og hvað það varðar að það sé svo hræðilegt að fá málm í líkamann?

Dæmi: Súrefni bindist nú Fe (járni)!

Hafið í huga, þettta er allt á mólikúla-leveli. 

[Magnús Sigurðsson, 30.10.2009 kl. 09:39]

Steinunn;  sjálfsagt er í lagi að fá kvikasilfur í kroppinn, enda búið að benda á að magnið í einum bólusetningaskammti sé ekki meira en í meðal fiskmáltíð s.s. lúðu og túnfisk, sem er talinn skaðlaus matur. 

Maður spyr sig samt eftir sem áður, hvort það geti ekki verið munur á því hvaða leið efnin fara um líkamann.  Nú vita flestir að t.d. vatn er hverum manni nauðsynlegt, en er eitt vatnsglas beint í æð endilega æskilegt?

[Magnús Sigurðsson, 30.10.2009 kl. 09:58]

Seeing Red;  þetta er athyglisverð frétt í Irish Time, og spurningin hlýtur að eiga rétt á sér.

"Veit einhver hvort að Panderix var keypt fyrir Ísland eða eitthvað annað?"

Eigum við að ætla íslenskum fjölmiðlum að spyrja svona spurninga til upplýsingar.  Eða eigum við að gera það hvert og eitt?

[Magnús Sigurðsson, 30.10.2009 kl. 12:06]

Þá er það svarið við spurningunni; "Veit einhver hvort að Panderix var keypt fyrir Ísland eða eitthvað annað?"

Samkvæmt mbl er verið að nota Pandermix á Íslandi.  http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/10/30/ohaett_ad_nota_pandemrix/ .

Þó svo að önnur ríki hafi sett skorður við notkun efnisins, fer lítið fyrir gagnrýnni umfjöllun íslenskra fjölmiðla.  Þeir virðast vera fastir í fréttatilkynningum.