Launþegum gert að láta 12% tekna sinna renna til lífeyrissjóða.

 

Rúmu ári eftir hrun hlýtur að vera orðið tímabært að lífeyrissjóðirnir geri hreint fyrir sínum dyrum.  Allavega áður en haldið er á vit nýrra ævintýra.  Almennir launþegar ættu að krefjast samskonar lífeyrisfyrirkomulags og opinberir starfsmenn njóta.  Það er í raun glæpur að skylda fólk með lögum til að láta 12% tekna sinna renna til sjóða sem vafi leikur á hvernig standa.

 

Nær væri að stjórnvöld þjóðnýttu lífeyrissjóðina.  Ríkisstjórnir um allan heim hafa hver af annarri sett framtíðarskatta á almenning með því að moka peningum inn í bankakerfið.  Þannig er búið að gera skattgreiðendur ábyrga fyrir öllum skuldum, þ.m.t. öllum lífeyrissparnaði.  Það er því búið að gera skattgreiðendur m.a. að skuldaþrælum vegna skulda við sjálfa sig.  Ísland er engin undantekning.

 

Margir halda að Íslenska lífeyrissjóðakerfið sé einstakt, enda hefur því verið haldið miskunnarlaust að fólki.  En það er það ekki, það er byggt upp á svipaðan hátt og það Bandaríska, þ.e.a.s. ávaxtar sig á hlutabréfamarkaði.

  

Nýja Framtakssjóðnum er í raun ætlað  að endurreisa hrunin hlutabréfamarkað.  Þetta er geggjuð áætlun.  En með þessu er hægt að fela það að í einhvern tíma að stór hluti lífeyrissparnaðar landsmanna er raunverulega glataður.  En á endanum mun þetta kosta það að framtíðar greiðslur til lífeyrissóða tapast einnig.

 

Hérna er grein sem ég hvet alla, sem vilja skilja framtíðarhorfur lífeyrissjóða, til að lesa.  Þó svo að hún eigi við USA þá er Íslenska kerfið svipað, en niðurstaðan ætti að vera íslenskum launþegum nú þegar ljós.

http://finance.yahoo.com/expert/article/richricher/205569 

Ágúst Einarsson stjórnarformaður Framtakssjóðs Íslands

Athugasemdir

[Ragnar Þór Ingólfsson, 14.12.2009 kl. 09:58]

Góð grein, og í raun ótrúlegt að horfa uppá hvernig lífeyrissjóðir og stjórnvöld ætla að leiða okkur úr "kreppunni"

Hrunið varð vegna gegndarlausrar lántöku sem notað var í stjarnfræðilegt bréfabrask.

Lausnin skal vera gegndarlaus lántaka sem verður notuð ásamt lífeyrissjóðunum til að lífga við sama sýndarheim verðmæta og viðskipta sem hrundi.

Takk Magnús fyrir gott innlegg í umræðuna.

Kv.

Ragnar

[Magnús Sigurðsson, 14.12.2009 kl. 18:24]

Ragnar;  þakka þér fyrir innlitið.  Já þetta er góð grein http://finance.yahoo.com/expert/article/richricher/205569 sem fólk ætti að lesa.  Flestir þurfa að sjá á eftir 12% tekna sinna í þessa sjóði.  Ef eitthvað er er ástandið á Íslandi ískyggilegra en það sem greinin lýsir.

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 16.12.2009 kl. 13:58]

Ég þakka þér skrifin hér að ofan, Magnús. Ég er sjálf búin að velta því sem snýr að lífeyrissjóðunum heilmikið og lesa heilan helling. Fylgist t.d. grant með bloggskrifum Ragnars Þórs Ingófssonar sem þakkar þér greinina hér að ofan.

Greinin þín opnaði nýjan glugga fyrir mér inn í þessa umræðu. Glugga sem ég keypti stax sem er: „[...] með þessu er hægt að fela það að í einhvern tíma að stór hluti lífeyrissparnaðar landsmanna er raunverulega glataður.“

Mig langar til að nota tækifærið og benda þér á nýjan undirskriftarlista sem er inni á kjosa.is Kíktu endilega þangað inn. Ég ætla ekkert að segja þér hvaða afstöðu þú átt að taka Læt mér alveg nægja að vekja athygli þína á honum.

[Magnús Sigurðsson, 16.12.2009 kl. 17:04]

Rakel;  þakka þér fyrir innlitið.  Það er greininn http://finance.yahoo.com/expert/article/richricher/205569 sem er sérstaklega áhugaverð.  Ég las bók eftir þennan höfund fyrir nokkrum árum þar sem hann spáði fyrir þeim atburðum sem urðu 2008 og hver endir lífeyrissjóðakerfisins verðu, sem hann telur að komi í ljós á árabilinu 2012-2016.

Þrátt fyrir að hafa tekið mark á þessari bók og að hafa árið 2006 fært mig yfir í LÍF IV, öruggustu leiðina hjá Íslenska Lífeyrissjóðnum sem er vistaður hjá Landsbankanum, stórskaðaðist lífeyrissjóðurinn minn.   En LÍV  IV var öruggasta leiðin,  var sögð fjárfesta í ríkisskuldabréfum.  Af einskærum misskilning þá höfðu vörsluaðilar sjóðsins keypt skuldabréf af Baugi, Samson og bönkunum í stað ríkisskuldabréfa því gufaði upp 30% af lífeyrissparnaðnum.

Það er ekki ólíklegt eftir lestur þessarar greinar að það renni upp ljós hjá þeim sem eiga lífeyrissjóð um það hversu vonlaust það er að verja hann, nema þá í eigin garði.

Búin að kíkja á Kjósa.is.  Sammála því að lífeyrissjóðirnir eiga ekkert erindi í stórframkvæmdir, legg að jöfnu byggingu hátæknisjúkrahúss og stóriðju. 

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 16.12.2009 kl. 20:32]

Ég er búin að hafa áhyggjur af lífeyrissjóðunum mjög lengi. Hef í reynd aldrei reiknað með því að þessi peningur verði tiltækur þegar ég kemst á eftirlaun. Það hafa voru margar ástæður fyrir því áður en hugmyndir mínar þóttu afar absúrd þó enginn gæti sannfært mig um annað en að ég hefði nokkuð til míns máls. Ég ætla ekki að tiltaka þessar ástæður hér en það er ljóst að það eru margir sem hafa bæst í hóp þeirra sem óttast það að lífeyrissparnaður landsmanna glatist.

[Magnús Sigurðsson, 16.12.2009 kl. 22:08]

Rakel;  ég þykist vita að þú ert manneskja sem lætur ekki mata sig á upplýsingum gagnrýnilaust, það hef ég séð á áhugaverðum skrifum á síðunni þinni hérna á blogginu.  Það eru ekki öllum gefið að koma skoðunum sínum fram á skýran og auðskilin hátt eins og þú gerir á síðunni þinni.  Það er aðeins hægt með því að brjóta málin til mergjar sem fjallað er um.

Hvað umtalað skipbrot lífeyrissjóðanna varðar þá eru skýringarnar í stuttu máli þær sömu og hjá fátækum þjóðum sem hafa ekkert öryggisnet.  Þar tryggir fólk  sig með því að eiga marga afkomendur til að sjá fyrir sér í ellinni.  Sömu lögmál eiga í reynd við um lífeyrisskerfi vesturlanda.  Nema innan skamms munu stórir árgangar streyma á eftirlaun en minni árgangar koma inn sem greiðendur inn í kerfið.   Misræmið nær hámarki á árunum 2012-2016.

Í minni bernsku eru t.d. algengir 5-7 systkina hópar en við getum af okkur 2-3 systkina hópa.  Fljótlega verða því mun færri sem greiða til kerfisins en taka út úr því.  Það þarf ekki einu sinni dýran rekstrarkostnað og áföll á hlutabréfamarkaði, eins og nú er raunin, til kerfið standi ekki undir sér.

Ég er á því að Framtakssjóður Ísland og stórframkvæmda áform hans séu örvæntingarfull tilraun til að fela það að kerfið er nú þegar fallið.  Því ef það kæmi í ljós myndi launafólk krefjast þess umfram allt annað að fá peningana sína nú þegar til ráðstöfunar.  Það er því glórulaust að skylda fólk til þess að láta 12% tekna sinna renna áfram til þessara sjóða einsog ekkert hafi í skorist.  Það er ekki af sósíalískum hvötum sem ég hvet til þess að lífeyrissjóðir verði þjónýttir heldur praktískum.

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 16.12.2009 kl. 23:04]

Þetta sem þú bendir á er einmitt kjarni þess sem ég byggði mat mitt varðandi lífeyrissjóðina á. Líka því að dánaraldur fer sífellt hækkandi.

Svo þakka ég að sjálfsögðu fyrir hólið Sumir hafa kallað það sem þú hælir mér fyrir óþolandi gagnrýni og skort á jákvæðri hugsun En trúðu mér í eðli mínu er ég ótrúlega bjartsýn manneskja þrátt fyrir jarðsambandið og raunsæið

[Magnús Sigurðsson, 16.12.2009 kl. 23:19]

Ég hef lesið nóg eftir þig til að ger mér grein fyrir að sýn þín á réttlætið á ekkert skylt við skort á jákvæðri hugsun.

Já það er margt sem spilar inn í þetta dæmi m.a. hækkandi dánaraldur.  Svo getum við velt fyrir okkur hvort unga fólkið er tilbúið til að skeða sín lífskjör til þess eins að eftirlaunakerfið, sem okkur er talin trú um að sé svo gott, standist.

Miðað við viðbrögðin við skertu fæðingarorlofi hef ég ekki trú á því að svo verði.