Túnis er aðvörun.

 

 

"I have walked that long road to freedom. I have tried not to falter; I have made missteps along the way. But I have discovered the secret that after climbing a great hill, one only finds that there are many more hills to climb. I have taken a moment" Nelson Mandela

"The collapse of the 23-year dictatorship, the first ever collapse of an Arab leader to a "people power" uprising rocked the world. President Zine al-Abedine Ben Ali described as a staunched Western supporter fled out of the country. Massive unemployment, media censorship, denial of access to information specifically internet and the grave corruption by the Head of state prompted the riot. They start off after, Mohamed Bouazizi, set himself ablaze on December 17 in remonstration, a young graduate who sold fruits and vegetables as a livelihood, his cart confiscated for his failure to secure proper license. He eventually died an agonising death on January 5. Like Tunisia, similar protest over unemployment and food prices have also conked out in Jordan, Algeria and even Saudi Arabia in the past weeks, all countries with an elevated percentage of young people, majority are well-educated but unemployed."

http://www.opinion-maker.org/2011/01/tunisia-a-warning-to-corrupt-muslim-rulers/

 

Nýr forseti í Túnis

Eignaupptaka í boði ríkissins.

Leiðréttingar verður aldrei of oft krafist því hún er réttlætismál fyrir alla íbúðaeigendur í landinu sem skulduðu vegna íbúðakaupa við hrun. 

Stjórnvöld  hafa tryggt hagsmuni fjármagnseigenda allt að110%.  En af hverju ættu þeir sem skuldar umfram söluverðmæti íbúðar samþykkja þessa klafa á sig og sína fjölskyldu til framtíðar.

Í mörgum tilfellum er betra að láta gera sig gjaldþrota en að taka þátt í vitleysunni sem stjórnvöld og lánastofnanir hafa samið um án aðkomu þeirra sem eiga hagsmuni að gæta.

 

Öllum, jafnvel þeim sem hafa sýnt fyrirhyggju, hafa getað staðið skil á öllum sínum skuldbindingum, er refsað grimmilega með eignaupptöku til handa bönkunum í boði stjórnvalda.

"Tökum dæmi: Tvær fjölskyldur keyptu sér sitt hvora íbúðina í sama húsinu 2007 á 25 milljónir. Önnur fjölskyldan tók 100 % lán og skuldar í dag um 33,2 milljónir. Hin fjölskyldan átti 10 milljónir og tók því 15 milljónir að láni og skuldar í dag um 20 milljónir. Gefum okkur að íbúðirnar kosti í dag um 20 milljónir og lánin hafi hækkað um c.a. 33 % samkvæmt verðtryggingu.

Samkvæmt samkomulaginu þá fær fyrri fjölskyldan sem tók 100 % lánið afskrifað niður í 110 % af nýju fasteignamati og skuldar því 22 milljónir og hefur engu tapað þó hún skuldi 2 milljónir umfram verðmæti.

Hin fjölskyldan fær enga leiðréttingu, skuldar 20 milljónir og er búin að tapa þeim 10 milljónum sem hún lagði fram í upphafi þannig að hún er búin að borga fyrir leiðréttingu hins aðilans í þessu dæmi og gott betur. 

Þetta kostar ekkert fyrir bankana þegar verið er að færa lán í 110 % veðsetningu, veðsetningin var ónýt áður og ef þeim tekst að fá fólk til að borga af 110 % veðsetningu þá eru þeir að græða en ekki tapa því eðlilegt er að skuldari skuldi ekki meira en nemur verðmæti eignarinnar ef hann lagði eitthvað fram sjálfur í upphafi, ef bankinn lánaði honum 100 % í upphafi þá verður bankinn sjálfur að taka tapið af því. Það er enginn akkur í því fyrir neinn að skulda umfram verðmæti húsnæðisins síns og sinnar fjölskyldu." 

Væri réttlátt að þriðja fjölskyldan sem á 20 milljóna íbúð skuldlausa í sama húsi gefi 10 milljónir til bankanna?

Krefjast leiðréttinga

Trúir þú á álfasögur.

 

Vísindamenn hafa sannað að "fáeinir „smókar" úr vindlingi geta á nokkrum mínútum valdið skemmdum á erfðaefni sem tengjast krabbameini".   "Þeir fylgdust með mengandi efnum sem kölluð eru PAH (polycyclic aromatic hydrocarbons) og berast með tóbaksreyk en finnast einnig í kolareyk og viðbrunnum grillmat."

HVFF (hafa vit fyrir fasistarnir) hafa þegar bannað reykingar opinberlega.  Þeir hafa bannað fólki að nota eina elstu og stærstu uppgötvun mannsins að kveikja eld, nema með ströngum skilyrðum og fjárútlátum, leifið til að kveikja varðeld á Íslandi kostar um 400 þús það er ódýrara að kveikja eld í leyfisleysi sektin er ca. 80 þús.

Nú er komið að því að banna útigrillin þau geta "nokkrum mínútum valdið skemmdum á erfðaefni sem tengjast krabbameini".  Þangað til það verður gert er fólk varað við því að dragi andann utandyra.

 

Reykingar valda bráðum skaða

Blæjunni lyft.

Vikulegur myndskreyttur útvarpsþáttur Max Igan, sem býr á flóðasvæðunum í Ástralíu. 

Klikka á útvarpið til að hlusta og horfa.

Enn flæðir í Ástralíu

Samkomulag um eignaupptöku.

Ég hitti fasteignasalann minn í vikunni og spurði hvernig gengi;

-Þetta er allt að gerast nú fara eignir að hreifast.

-Hvað kemur til?

-Þegar 110% niðurfærslan verður komin í gegn.  Þá verður verðið miðað við fasteignamat og allt fer á fullan sving.

-En hver kaupir eignir á 10 % yfirverði?

-Fasteignamatið hefur lækkað 20-30% og við það verður niðurfærslan í 110% miðuð þannig að þetta verðu bara spurningin um mánaðarlega greiðslubyrði á móti leigu.

-Ertu semsagt að segja að ég geti selt íbúðina mína á fasteignamatinu?

-Já, annað verður erfitt.

-Er ég semsagt búin að tapa öllu eigin fé í minni íbúð frá hruni, þrátt fyrir að hafa lagt í hana 50% eiginfé og borgað af henni alla tíð.  Er ég þá  komin í sömu stöðu og sá sem tóki 100% lán í sinni íbúð og hefur ekkert getað greitt af henni frá hruni.  Eru að segja það?

-Já Maggi minn, svona er þetta bara. 

"Tökum dæmi: Tvær fjölskyldur keyptu sér sitt hvora íbúðina í sama húsinu 2007 á 25 milljónir. Önnur fjölskyldan tók 100 % lán og skuldar í dag um 33,2 milljónir. Hin fjölskyldan átti 10 milljónir og tók því 15 milljónir að láni og skuldar í dag um 20 milljónir. Gefum okkur að íbúðirnar kosti í dag um 20 milljónir og lánin hafi hækkað um c.a. 33 % samkvæmt verðtryggingu.

Samkvæmt samkomulaginu þá fær fyrri fjölskyldan sem tók 100 % lánið afskrifað niður í 110 % af nýju fasteignamati og skuldar því 22 milljónir og hefur engu tapað þó hún skuldi 2 milljónir umfram verðmæti.

Hin fjölskyldan fær enga leiðréttingu, skuldar 20 milljónir og er búin að tapa þeim 10 milljónum sem hún lagði fram í upphafi þannig að hún er búin að borga fyrir leiðréttingu hins aðilans í þessu dæmi og gott betur. 

Þetta kostar ekkert fyrir bankana þegar verið er að færa lán í 110 % veðsetningu, veðsetningin var ónýt áður og ef þeim tekst að fá fólk til að borga af 110 % veðsetningu þá eru þeir að græða en ekki tapa því eðlilegt er að skuldari skuldi ekki meira en nemur verðmæti eignarinnar ef hann lagði eitthvað fram sjálfur í upphafi, ef bankinn lánaði honum 100 % í upphafi þá verður bankinn sjálfur að taka tapið af því. Það er enginn akkur í því fyrir neinn að skulda umfram verðmæti húsnæðisins síns og sinnar fjölskyldu." 

Væri réttlátt að þriðja fjölskyldan sem á 20 milljóna íbúð skuldlausa í sama húsi gefi 10 milljónir til bankanna?

Aðgerðir vegna yfirveðsetninga

Kominn tími á aðskilanð ríkis og þjóðar.

Lögrfræðiálit sem efast um að ekki sé stætt á öðru en að láta skattgreiðendur ábyrgast skuldir gjaldþrota einkabanka á lítið skylt við lög og réttlæti, það er pólitík.  Þessi setning í lögfræðiálitinu; "Þá sé líklegt að Bretar og Hollendingar, og jafnvel fleiri þjóðir, muni halda uppi svipuðu andófi gegn Íslandi og íslenskum hagsmunum og hingað til." segir allt sem segja þarf um þetta álit. 

Margar aðrar þjóðir eru í sömu stöðu og Íslendingar, nefnilega þeirri að stjórnmálamenn þeirra eru að hella skuldum gjaldþrota einkabanka á þeirra ábyrgð í gegnum ríkissjóð.  Það myndi miklu frekar valda  þjóðum annarra ríka miklum vonbrigðum ef Íslendingar samþykktu icesave.  Þetta veit elítan og ruglar óhikað saman ríki og þjóð.  Látum Breta og Hollendinga höfða mál gegn ríkinu, það er sama hvernig málið fer þjóðin verður alltaf í betri stöðu á eftir, en kannski þarf að skipta útaf hjá ríkinu.

Þjóðaratkvæði takk.

Skiptar skoðanir lögfræðinga um Icesave

Slæmur fyrirboði.

 

Hún herðir sjálfsagt á kerlingar illfyglinu þessi makríldeila þó svo að löndunarbann skipti engu máli fyrir íslensk fiskiskip sem landa hvort eð er ekki makríl í höfnum ESB.

En það gæti þurft Breskan Evrópu þingmann til að koma fyrir hana vitinu.

Tilkynnt um löndunarbann á morgun

Sérstakur skrípaleikur.

 

Það er undarlegt að fylgjast með fjölmiðlum í kvöld.  Beinar útsendingar eru frá dyrum "sérstaks".  Rúmum tveimur árum eftir hruni tekur "sérstakur" sér seinnipart dags í að spyrja hrunalið Landsbankans út úr og allir helstu fjölmiðlar landsins láta fréttamenn sína naga þröskuldinn bláa í framan, á bullandi næturvinnu fyrir utan hjá "sérstak" eins og um heimsviðburð sé að ræða.

Svo langt er "sérstakur" nú kominn með að rannsaka stjórnendur Landsbankans að hann spurði Sigurjón, Elínu og nokkra fleiri,  en er tæplega farin að huga að kurteislegum spurningum fyrir eigendur bankans.  Á meðan er Alþingi svo gott sem búið að lemja það í gegn að dómstólar landsins dæmi nýju ungmenni í 1 - 16 ára fangelsi fyrir að benda á að það var og er, gjörsamlega óhæft lið sem stjórnar þessu landi.

Lögregla flutti Sigurjón brott

Þjóðaratkvæði takk.

 

Það er greinilegt að stjórnmálamenn, fjölmiðlar og álitsgjafar þeirra hafa tekið sig saman um að tala fyrir icesave3.  Það er varla minnst á það að nú er um sama samning að ræða og áður með örlítið lægri vöxtum.  Og nú á að sannfæra liðið um hvað frábærum árangri hafi verið náð frá því 13,5% vextir voru fyrst í boði.

Með hverju á að borga t.d. 26 milljarðana á næstu mánuðum?  Eins og ég skil málin er sennilegast að það verði gert með því að ganga á lánin hjá AGS sem eru með 0,5% lægri vöxtum en vextirnir í síðasta icesave samning, 5,5% en AGS vextirnir eru 5%.  Þessi samningur er sennilega innan við % betri í vöxtum en sá síðasti og byggir á betri heimtum samkvæmt sögum skilanefndar Landsbankans sáluga.  Sem nú möndlar nýja hringekju til vildarvina með Icelandic sölusamtökin og segir lygilega fínar fréttir af væntanlegum tilboðum í Iceland verslunarkeðjuna.

Það kæmi ekki á óvart að icesave3 renni hljóðlega í gegnum þingið með þegjandi samþykki fjölmiðla og meðmælum álitsgjafa.  Síðan þegar kemur í ljós hver þessi reikningur í raun er, standi þjóðin frammi fyrir þeim kostum, að taka liðið af launaskrá og leifa fjölmiðlunum að verða gjaldþrota, eða lifa sjálf við stórskert lífskjör.  Að samþykkja icesave verður dýr lexía því er nauðsynlegt að þjóðin fái að segja sitt álit.

Buðu 13,5% Icesave-vexti

Hrunaliðið setur skilyrðin.

Samtök atvinnu- og viðskiptalífsins flagga sömu persónum í aðalhlutverkum og fyrir hrun.  Sennilega á örlítið betri kjörum en þá.  Nú sitja forkólfarnir á samráðsfundum með ríkisstjórninni hvernig þeim verði gert kleyft að ræna rústirnar eftir sínu höfði.  Aðferðin er að hóta almenningi að ekki verði samið.  Eins og að samningar þessara aðila hafi orðið til annars en tjóns fyrir almenning.

Ekki samið án lausnar í útvegi